Иск удовлетворен в части обязания включить в специальный стаж период прохождения военной службы в Вооруженных Силах СССР удовлетворен, так как период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 12.08.2014 N 33-7736
Судья: Зверева Н.И.
Докладчик: Строганова Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.
судей: Калашниковой О.В., Раужина Е.Н.,
при секретаре: М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области С. на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2014 года,
по делу по иску И. к Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска о признании незаконным решения пенсионного фонда и назначении досрочной пенсии,
установила:
И. обратился в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска о признании незаконным решения пенсионного фонда и назначении досрочной пенсии.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает с полным рабочим днем на подземных работах, в различных должностях.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», однако решением РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом, в специальный стаж, не был включен период прохождения им службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, так как, по мнению комиссии, данный период не предусмотрен Правилами от 11.07.2002 года N 516.
Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска, принятое ДД.ММ.ГГГГ об исключении из специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, периода его службы в рядах Советской армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ответчика включить в стаж данный период, для назначения досрочной трудовой пенсии, а также взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец И. и его представитель Ю., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска — К., исковые требования не признала.
Решением Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2014 года постановлено:
Признать незаконным протокол Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зенковском районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе о включении в специальный стаж И. периода прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зенковском районе г. Прокопьевска включить в специальный стаж И., период прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Зенковском районе г. Прокопьевска возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по делу в сумме <данные изъяты> рублей в пользу И.
В апелляционной жалобе начальник Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска — С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает на то, что применить в данном случае Постановление Совета министров СССР от 03.08.1972 года N 590 можно было бы, если бы истцу назначалась пенсия по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Также указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж И. составил — 25 лет 2 мес. 8 дней, стаж на соответствующих видах работ — 23 лет 11 мес. 10 дней. Между тем, судом было вынесено решение о признании протокола УПФ РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе включения в специальный стаж И. периода прохождения военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Управлением было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого специального стажа, который сложился из периодов работы в качестве подземного ученика машиниста электровоза, ученика горнорабочего очистного забоя, курсов рабочего обучения, периодов прогулов, отпусков, предоставленных донорам, простоев по вине работодателя. Периоды прохождения Военной службы не указаны.
Относительно доводов апелляционной жалобы И. поданы возражения, в которых он просит решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Согласно п.п. 11 п. 1 ст. 27 лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий — горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ И. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Решением комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ N И. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 15).
Полагая, что Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Зенковском районе г. Прокопьевска необоснованно в специальный стаж не зачтен период службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился с соответствующими требованиями в суд.
Разрешая заявленные требования И., суд обоснованно пришел к выводу об их удовлетворении.
Согласно записям в трудовой книжке, И. с ДД.ММ.ГГГГ принят на «Шахту имени Ф.Э. Дзержинского» подземным горным мастером на участок вентиляции и техники безопасности, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом на действительную военную службу, ДД.ММ.ГГГГ принят на «Шахту имени Ф.Э. Дзержинского» подземным проходчиком 4 разряда на участок горно капитальных работ (л.д. 6 — 8).
В соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590, так как период службы истца в Советской Армии приходится на период действия указанного Положения, служба в составе Вооруженных Сил СССР (подп. «к» п. 109), засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом, п. 109 указанного Положения установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Суд первой инстанции правильно учел, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.
Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии относится к периодам деятельности до 01.01.2002 года, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, суд пришел к правильному выводу о том, что период службы истца в рядах Советской Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости по п.п. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 «О трудовых пенсиях в РФ» ввиду наличия у истца на дату обращения в Пенсионный фонд специального стажа работы (с учетом спорного периода), составляющего в календарном исчислении более 25 лет с момента обращения за ней — с ДД.ММ.ГГГГ года.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что период прохождения истцом военной службы в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался комиссией Управления Пенсионного фонда РФ в Зенковском районе г. Прокопьевска при назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, не может быть принята во внимание.
Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002 года N 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
Как усматривается из материалов дела, И. при обращении в УПФ РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска за назначением пенсии предоставил трудовую книжку, справку уточняющего характера (л.д. 7, 11) из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец служил в рядах Советской Армии.
Соответственно, рассматривая вопрос о реализации пенсионного права И. комиссия УПФ РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска должна была в полном объеме рассмотреть все периоды работы И., подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в том числе и период службы в рядах Советской Армии.
Отсутствие указания на рассмотрение указанного спорного периода в протоколе заседания комиссии УПФ РФ в Зенковском районе г. Прокопьевска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ и не включение его в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, повлекло нарушение пенсионных прав истца, и как следствие отказ в назначении досрочной пенсии.
Выводы суда первой инстанции о том, что спорный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, являются правильными, так как они основаны на анализе законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В то же время, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда указанием на обязанность Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зенковском районе г. Прокопьевска назначить досрочную трудовую пенсию И. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда РФ (ГУ) в Зенковском районе г. Прокопьевска Кемеровской области — без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 28 мая 2014 года указанием на обязанность Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Зенковском районе г. Прокопьевска назначить досрочную трудовую пенсию И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА
Судьи
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Е.Н.РАУЖИН