В удовлетворении заявления об оспаривании действий должностного лица отказано, так как установлено, что осужденный содержится в строгих условиях содержания законно и обоснованно; действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.08.2014 N 33А-8259
Судья: Федосенко В.А.
Докладчик: Быкова С.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Быковой С.В.,
судей: Шалагиной О.В., Михеевой С.Н.,
при секретаре: П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2014 г.
по делу по заявлению Ш. об оспаривании действий должностного лица,
установила:
Ш. обратился с заявлением об оспаривании действий должностного лица.
Требования мотивированы тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 пос. Шерегеш Таштагольского района ГУФСИН России по Кемеровской области содержится с 24.01.2014 г. в строгих условиях содержания.
07.06.2013 г. постановлением начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области на него было незаконно наложено дисциплинарное взыскание в виде перевода в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев. Одновременно с этим, постановлением начальника от 06.07.2013 Ш. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Постановлением Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 24.01.2014 г. постановление начальника ФКУ ИК -1 ГУФСИН России по Кемеровской области от 07.06.2013 о переводе Ш. в помещение камерного типа сроком на шесть месяцев было отменено.
Тем не менее, несмотря на, то, что отсутствуют правовые основания для его содержания в строгих условиях содержания, администрация ФКУ ИК-4 продолжает незаконно его там содержать, что влечет нарушение конституционных прав, гарантированных ему.
Поскольку злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания можно быть признанным только при наличии взыскания, но ввиду того, что данное наложенное взыскание отменено постановлением Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 24.01.2014, то он не может признаваться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и продолжать содержаться в строгих условиях содержания, при отсутствии наличия самого взыскания.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2014 года в удовлетворении заявления Ш. отказано.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, указывая, что он не был уведомлен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, что является безусловным основанием для отмены решения суда, ему отказали в личном участии при рассмотрении дела.
Судьей уже рассматривалось дело между теми же сторонами и по тем же основаниям и не дана оценка постановлению Мариинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.01.2014 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания может применяться такая мера взыскания, как перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа.
Согласно ч. 4 ст. 117 УИК перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти… Согласно пункту 46 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 «О порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающие наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу» перед водворением подозреваемых, обвиняемых, осужденных в одиночную камеру или карцер, в ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, изолированные помещения строгих условий отбывания наказания, после вынесения решения о наказании производится медицинский осмотр с письменным заключением врача (фельдшера) о возможности содержания его в перечисленных помещениях.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Ш. осужден Судебной коллегией по уголовным делам Кемеровского областного суда 29.12.2003 к лишению свободы сроком 19 лет 7 месяцев, до 26.06.2013 отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области г. Мариинск.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 от 07.06.2013 г. Ш. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в помещение камерного типа на шесть месяцев.
Постановлением начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 от 21.06.2013 осужденный Ш. переведен на строгие условия содержания.
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспаривались.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.09.2013 г. в удовлетворении требований Ш. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 от 07.06.2013 г. о признании Ш. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания — отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 15.01.2014 данное решение оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу (л.д. 12 — 16).
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.10.2013 г. в удовлетворении требований Ш. о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 от 07.06.2013 о переводе Ш. в помещение камерного типа на шесть месяцев — отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.12.2013 данное решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу 25.12.2013 (л.д. 17 — 24).
24.01.2014 Мариинским прокурором по надзору за соблюдением законности в ИУ было вынесено постановление об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 от 07.06.2013 о переводе осужденного Ш. в помещение камерного типа на шесть месяцев (л.д. 40 — 41).
28.02.2014 г. Мариинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отозвал постановление Мариинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 24.01.2014 об отмене постановления начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 от 07.06.2013 о переводе осужденного Ш. в помещение камерного типа на шесть месяцев, о чем было сообщено начальнику ФКУ ИК-4 и Ш.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что осужденный Ш. с 24.01.2013 г. содержится в строгих условиях содержания законно и обоснованно, поскольку постановление начальника ФКУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области ФИО6 от 07.06.2013 о переводе осужденного Ш. в помещение камерного типа на шесть месяцев не отменено, является действующим.
С учетом ст. 258 ч. 4 ГПК РФ суд обоснованно отказал Ш. в удовлетворении требований.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку не основаны на законе. Как усматривается из расписки (л.д. 45) Ш. о времени и дате рассмотрения дела извещен своевременно, ему разъяснены его процессуальные права, ходатайств им не заявлено.
Действующее гражданское процессуальное законодательство не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса) и не возлагает на суд обязанность обеспечить явку осужденного в судебное заседание.
Рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие заявителя, отбывающего наказание по приговору суда в местах лишения свободы не повлекло нарушения его процессуальных прав.
Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
Решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.