Заявление удовлетворено в части признания незаконным решения призывной комиссии, поскольку призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое истец не проходил. Установлено, что, назначив независимую военно-врачебную экспертизу, суд вышел за пределы заявленных требований, взяв на себя функции заинтересованного лица.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 13.08.2014 N 33А-8156

Судья: Башмакова Н.С.

Докладчик: Быкова С.В.

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Быковой С.В.,

судей: Шалагиной О.В., Михеевой С.Н.,

при секретаре: П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Я. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2014 г.

по делу по заявлению Я. об оспаривании решения призывной комиссии,

установила:

Я. обратился с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии гор. Таштагола от 18 ноября 2013 г. он был признан годным к военной службе, в связи с чем, подлежащим призыву на военную службу и направлению в воинскую часть.

Данное решение считает незаконным, т.к. он проходил обследование в МУЗ «Таштагольская центральная районная больница», в ход которого у него было обнаружены заболевания <данные изъяты>, которые препятствуют прохождению им военной службы. При прохождении им медицинской комиссии никто из ее членов не обратил внимания на наличие у него названных заболеваний, поэтому комиссией и было принято незаконное решение о призыве его на срочную военную службу.

Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии МО Таштагольский район о призыве его на военную службу и отменить его.

Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2014 года в удовлетворении заявления Я. отказано.

В апелляционной жалобе Я. просит решение суда отменить, указывая, что призывная комиссия Таштагольского района, несмотря на требования ст. 249 ГПК РФ, не предприняла никаких действий по доказыванию законности, принятого ею 18 ноября 2013 г. решения. Ее представитель в суд не явился, каких-либо документов и возражений на мое заявление в судебное заседание представлено не было. Суд не предпринял никаких действий по исследованию оспариваемого им решения на предмет его соответствия закону (наличие подписей, печати, проверка состава призывной комиссии, действительно ли подписавшие решение лица, являются членами призывной комиссии и т.д.).

Он представил в суд все имеющиеся у него доказательства того, что решение призывной комиссии является незаконным, а именно медицинские документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, которые препятствуют прохождению им военной службы.

В основу своего решения суд положил только одно доказательство — заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которая была назначена по его инициативе. Однако заключение ВВК лишь подвергает сомнению его слова о состоянии здоровья, но ни в коей мере не подтверждает, что решение призывной комиссии является законным.

Решение суда не основано на достаточных доказательствах, которые в суд должна была представить призывная комиссия МО «Таштагольский район» Кемеровской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ N 53-ФЗ от 28.03.1998 года «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим федеральным законом.

В соответствии со ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее призванные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к военной службе.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что из выписки из протокола призывной комиссии по гор. Таштагол и Таштагольскому району N 144 от 27 ноября 2013 г. (л.д. 12 — 13), 13 ноября 2013 года в отношении Я. составлен протокол об административном правонарушении в связи с неявкой на комиссию 02.10.2013 года.

Прибыл на комиссию 20.11.2013 г. не готовым (без анализов, ф/г, Э). Решение вынесено призвать. Повторно выданы направления, назначена явка на контрольное освидетельствование на 26.11.2013 г. По прежнему анализы не сдавал, на контрольное освидетельствование не явился.

02 декабря 2013 г. Я. был обязан явиться в Отдел военного комиссариата Кемеровской области по гор. Таштаголу и Таштагольскому району для отправки к месту прохождения военной службы.

Отказывая Я. в удовлетворении требований, суд, сославшись на заключение независимой военно-врачебной экспертизы от 30.04.2014 г., назначенной судом, согласно которого у Я. выявлены заболевания, которые не препятствуют его призыву на военную службу. Я. к военной службе годен с незначительными ограничениями, сделал вывод о том, что решение призывной комиссии соответствует требованиям закона.

Этот вывод суда является неправильным, постановленным на неправильно установленных обстоятельствах.

В силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» утвержденному постановлением Правительства РФ от N 663 от 11 ноября 2006 года, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (пункт 5).

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Пунктом 19 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года N 123, гражданин на основании решения комиссии по постановке на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссариата может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения; по завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.

Из представленных документов усматривается, что Я. не проходил медицинского освидетельствования.

В силу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемого решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако при этом, закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав.

Указанных обстоятельств и требований закона суд не учел. Назначив независимую военно-врачебную экспертизу и положив в основу своих выводов заключение этой экспертизы, суд вышел за пределы заявленных требований, взял на себя функции заинтересованного лица.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о прохождении Я. медицинского освидетельствования при призыве на воинскую службу, вывод суда о необоснованности требований Я. является неправильным, т.к. решение призывной комиссии нельзя признать законным и обоснованным, данное решение нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесение нового решения.

В соответствие со ст. 258 ч. 1 ГПК РФ требования в части признания незаконным решения призывной комиссии подлежат удовлетворению.

Требования в части отмены указанного решения удовлетворению не подлежат, т.к. признанием решения призывной комиссии незаконным восстановлены права Я.

Следует отметить, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 июня 2014 г. отменить.

Вынести новое решение: признать незаконным решение призывной комиссии МО Таштагольский район о призыве Я. на военную службу, в остальной части требований — отказать.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *