Апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения, поскольку заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, основания для отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствуют.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2014 N 33-8889

Судья: Андреева Ю.А.

Докладчик: Краева Л.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Краевой Л.В.

и судей Русиновой А.В. и Зайцевой Е.Н.

при секретаре Щ.

с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.

заслушала в открытом судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле

по докладу судьи Краевой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе ООО «Тесла» на определение судьи Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2014 года

по гражданскому делу по иску прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тесла» о взыскании денежных средств,

установила:

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка от 19.03.2014 по иску прокурора Центрального района города Новокузнецка в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Тесла» с ООО «Тесла» в пользу ООО УК «Центра» взысканы денежные средства с зачислением на лицевой счет многоквартирного <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На данное решение ООО «Тесла» была подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2014 года апелляционная жалоба ООО «Тесла» была оставлена без движения, ООО «Тесла» отказано в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, предоставлен срок до 15.05.2014 года для представления документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В частной жалобе ООО «Тесла» в лице генерального директора С. просил определение судьи от 21 апреля 2014 г. отменить как незаконное.

Указывает, что суд сделал ошибочный вывод о том, что ООО «Тесла» обладает основными и оборотными денежными средствами и не принял во внимание довод о том, что общество не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: имущество отсутствует, на расчетный счет обращено взыскание налоговым органом и судебным приставом исполнителем, что подтверждено документально сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях из ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области и справкой из ОАО АБ «Кузнецкбизнесбанк».

На частную жалобу прокурором прокуратуры Центрального района г. Новокузнецка принесены возражения, в которых прокурор просит определение оставить без изменения, а частную жалобу — без удовлетворения.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Бесхлебной Г.Н., полагавшей определение законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия считает определение судьи правомерным и оснований для его отмены не имеется. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения. В соответствии со ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии хотя бы одного из следующих оснований: если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу и не нашел оснований для предоставления ООО «Тесла» отсрочки уплаты госпошлины. При этом суд исходил из того, что доводы ООО «Тесла» об отсутствии на расчетном счете денежных средств не могут служить основанием для предоставления отсрочки. Кроме денежных средств, сосредоточенных на банковских счетах, ООО «Тесла» обладает основными и оборотными денежными средствами, из которых возможно уплатить госпошлину. Выводы суда являются законными и обоснованными. При таких данных, вследствие наличия оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, было постановлено правильное определение о возвращении частной ООО «Тесла» на определение судьи Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области. Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 апреля 2014 года — оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Тесла» — без удовлетворения.

Председательствующий
Л.В.КРАЕВА

Судьи
А.В.РУСИНОВА
Е.Н.ЗАЙЦЕВА