В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано, поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, при наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2014 N 33-8878

Судья: Пругло Н.В.

Докладчик: Строганова Г.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Строгановой Г.В.

судей: Раужина Е.Н., Калашниковой О.Н.

при секретаре: М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгановой Г.В. гражданское дело по частной жалобе О., Е., М., М., Г., В. на определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2014 года об отсрочке исполнения решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года,

установила:

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

обязать администрацию г. Осинники в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт автомобильной дороги по <адрес> в г. Осинники, а именно: выполнить работы по устройству полосы обочин для пешеходов шириной не менее 0,5 метра; выполнить работы по устройству земельного полотна автодороги шириной не менее 10 метров; в обе стороны автодороги предусмотреть устройство остановочных полос шириной 2,5 метра.

Обязать администрацию г. Осинники по согласованию с ОГИБДД ОВД по г. Осинники ввести запрет проезда по <адрес> в г. Осинники транспорта нагрузкой свыше 60 кН (бтс) на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля.

Обязать администрацию г. Осинники ввести временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по <адрес> в г. Осинники на период проведения ремонта автомобильной дороги.

Администрация Осинниковского городского округа обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования мотивированы тем, что в отношении администрации Осинниковского городского округа было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ года, однако в настоящее время не имеется технической возможности для исполнения решения суда, ширина имеющейся дороги не позволяет выполнить работы по устройству бордюров и полотна автодороги шириной не менее 10 метров. Необходимо провести мероприятия по изъятию земельных участков у граждан, проживающих по обочине дороги.

Заявитель просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на 1 год до момента окончания процедуры изъятия земельных участков у граждан, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель должника администрации Осинниковского городского округа К., действующая на основании доверенности, заявление поддержала.

Взыскатели Н., С. в судебном заседании возражали против предоставления отсрочки.

Представитель Межрайонного отдела службы судебных приставов по г. Осинники и г. Калтану Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против предоставления отсрочки.

Взыскатели О., Е., М., Г. в судебное заседание не явились.

Представители заинтересованных лиц — ГП Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Кемеровской области, МП «Многоотраслевое коммунальное хозяйство», в судебное заседание не явились.

Определением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2014 года постановлено:

Заявление администрации Осинниковского городского округа удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску О., Е., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также Г., В., М. и М. к Администрации города Осинники, ГП Кемеровской области «Жилищно-коммунальное хозяйство», ОАО «Жилищно-коммунальное хозяйство» Кемеровской области, МП «Многоотраслевое коммунальное хозяйство» об обязании запретить проезд грузового и большегрузного автотранспорта по <адрес>, а также выполнить строительство тротуара для пешеходов по <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе О., Е., М., Н., Г., К. просят определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, правовые основания для предоставления администрации Осинниковского городского округа отсрочки исполнения решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, поскольку указанное решение суда не исполняется администрацией Осинниковского округа уже в течение четырех лет. Считают, что обжалуемым определение нарушены их права и законные интересы как взыскателей.

Относительно доводов частной жалобы представителем администрации Осинниковского городского округа — К. поданы возражения, в которых она просит определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу — без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Частная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, в пределах доводов жалобы исходя из положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В п. 23 Постановления от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм ГПК Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, рассрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

обязать Администрацию г. Осинники в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести ремонт автомобильной дороги по <адрес> в г. Осинники, а именно: выполнить работы по устройству полосы обочин для пешеходов, шириной не менее 0,5 метра;

выполнить работы по устройству земельного полотна автодороги шириной не менее 10 метров;

в обе стороны автодороги предусмотреть устройство остановочных полос шириной 2,5 метра.

Обязать Администрацию г. Осинники по согласованию с ОГИБДД ОВД по г. Осинники ввести запрет проезда по <адрес> в г. Осинники транспорта нагрузкой свыше 60 кН (бтс) на одиночную наиболее нагруженную ось двухосного автомобиля.

Обязать Администрацию г. Осинники ввести временное ограничение или прекращение движения транспортных средств по <адрес> в г. Осинники на период проведения ремонта автомобильной дороги.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года).

В отношении администрации Осинниковского городского округа ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство (т. 3 л.д. 313-318).

Судом установлено, что до настоящего времени решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Администрация Осинниковского городского округа свои требования об отсрочке исполнения решения суда обосновала тем, что исполнение решения суда невозможно в связи с необходимостью проведения мероприятий по изъятию земельных участков у граждан, проживающих вдоль обочины дороги.

Удовлетворяя заявление администрации Осинниковского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о наличии серьезных препятствий к его исполнению.

При этом суд первой инстанции не дал надлежащей оценки и не привел доводов исключительного характера оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда и не учел, что отсрочка исполнения решения суда на столь длительный срок отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. Исполнение решения суда в течение 5 лет нельзя признать разумным сроком.

Как указал Конституционный суд РФ в своем Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Х. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 ГПК РФ», основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом, суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

В Постановлении от 10 октября 2003 года N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».

С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Между тем, как следует из материалов дела, с соответствующими требованиями истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ года, судом признаны требования истцов обоснованными, до момента обращения с заявлением о предоставлении отсрочки — ДД.ММ.ГГГГ (более 6 лет) ответчиком действий по исполнению решения суда не предпринималось. Между тем, выполнение обязанности, возложенной судом является обязанностью заявителя не только в силу решения суда, но и в силу закона, требования которого в отношении указанного объекта — автомобильной дороги по <адрес> в г. Осинники ответчиком Администрацией Осинниковского городского округа длительное время по вине должника не выполнялись.

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений.

Как следует из резолютивной части решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, судом уже был предоставлен разумный срок для исполнения возложенных судом обязанностей- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171-180 т. 3).

Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика администрации Осинниковского городского округа о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения суда для проведения процедуры изъятия земельных участков у граждан, не являются исключительными основаниями, препятствующими исполнению решения суда с момента вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ года), поскольку о необходимости проведения процедуры изъятия земельных участков администрации Осинниковского городского округа было известно еще в ходе рассмотрения данного гражданского дела, что следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющегося в материалах дела (л.д. 103 т. 3).

Доказательства, представленные администрацией Осинниковского городского округа и имеющиеся в материалах дела, не позволяют прийти к выводу о том, что ответчиком принимаются все меры к исполнению решения суда и в пределах заявленного к отсрочке срока администрация Осинниковского городского округа сможет исполнить решение суда, поскольку, как усматривается из материалов дела, процедура изъятия земельных участков администрацией Осинниковского городского округа не начата.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что поскольку основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, разрешение вопроса о предоставлении отсрочки должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, оснований для предоставления отсрочки решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе Администрации Осинниковского городского округа в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения Осинниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Осинниковского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Администрации Осинниковского городского округа отказать.

Председательствующий
Г.В.СТРОГАНОВА

Судьи
О.Н.КАЛАШНИКОВА
Е.Н.РАУЖИН