Положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона Об исполнительном производстве наделяют суд правом приостановить исполнение только в случае оспаривания судебного акта, а не обязанностью произвести данные действия.

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 21.08.2014 по делу N 33-8140

Судья: Оленбург Ю.А.

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Кандаковой Л.Ю.,

судей: Дударек Н.Г., Рыжониной Т.Н.,

при секретаре Ф.,

заслушав в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по частной жалобе С. на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2014 года о приостановлении исполнения решения суда

установила:

С. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства от 05.12.2013 г. до момента рассмотрения ее кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.03.2012 г.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2014 в удовлетворении заявления истца было отказано.

В частной жалобе С. просит определение отменить как незаконное, указывая, что о времени проведения судебного заседания по рассмотрению ее заявления она надлежаще извещена не была, получила уведомление только 02.06.2014 года, что нарушило ее процессуальные права и повлекло принятие неправосудного судебного акта.

В дополнении к частной жалобе С. ссылалась на рассмотрение Центральным районным судом города Новокузнецка иска С. к К.В., К.Н. о признании незначительной доли, прекращении права собственности.

На основании определения суда от 31 июля 2014 года судебная коллегия определила перейти к рассмотрению дела по заявлению С. по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела усматривается, что судебное заседание 30 мая 2014 года было проведено в отсутствие сторон, при этом суд не предпринял должных мер по извещению ответчика о рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 30.05.2014 года Данное обстоятельство подтверждается почтовыми штампами на конверте, свидетельствующими о том, что извещение о судебном заседании по заявлению С. было принято к пересылке почтовыми службами только 27.05.2014 года. Согласно информации, находящейся в свободном доступе на Интернет-ресурсе ФГУП «Почта России» указанное почтовое отправление было вручено адресату только 02.06.2014 года, то есть уже после вынесения определения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непринятии судом мер к надлежащему извещению ответчика, чем были существенно нарушены его процессуальные права. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Что касается рассмотрения заявления по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2012 года решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 22.03.2012 года, которым удовлетворены исковые требования К.В. и Д. к С., оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в соответствии с которым К.В. подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

25.12.2013 года С. на указанное решение подана кассационная жалоба.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. ст. 39 и 40) и Гражданским процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 436 и 437) предусмотрены основания приостановления исполнительного производства.

В соответствии со ст. 436 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 437 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указан перечень случаев, при наличии которых исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.

Одним из случаев, предусмотренных ст. 39 указанного закона, определяющих основания для приостановления исполнительного производства, является оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24.10.2012 года, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждены исполнительные производства, вступило в силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).

Доводы заявителя о том, что обжалуется апелляционное определение в кассационном порядке, что согласно ст. 436 ГПК РФ и пп. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является основанием для приостановления исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Положения ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наделяют суд правом приостановить исполнение только в случае оспаривания судебного акта, а не обязанностью произвести данные действия.

Кроме того, по смыслу положений ч. 1 ст. 381 ГПК РФ правом приостановления исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции обладает судья, указанный в ст. 380.1 ГПК РФ, истребующий дело.

Поскольку апелляционное определение вступило в законную силу, в соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит обязательному исполнению, безусловных оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Доводы дополнительной частной жалобы основанием к отмене определения суда приняты быть не могут, поскольку судом принималось решение о приостановлении исполнительного производства по иному основанию, в связи с подачей кассационной жалобы, в связи с чем факт рассмотрения судом иного дела предметом оценки судом первой инстанции не являлся.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30.05.2014 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления С. о приостановлении исполнительного производства от 05.12.2013 г. в отношении С. — отказать.

Председательствующий
Л.Ю.КАНДАКОВА

Судьи
Н.Г.ДУДАРЕК
Т.Н.РЫЖОНИНА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *