Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Апелляционное определение Кемеровского областного суда по делу N 8385
Судья: Тимофеев Ф.В.
Докладчик: Зайцева Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Зайцевой Е.Н.,
судей Латушкиной Е.В., Ворожцовой Г.Н.
при секретаре…,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Е.П.
на решение Тайгинского городского суда… от……..
по иску Г.Е.П. к редакции газеты «…» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда, а также по иску Г.Е.П., Администрации Тайгинского городского округа к М.В.Н., редакции газеты «…» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении вреда,
установила:
Истцы Г.Е.П., Администрация Тайгинского городского округа обратились в суд с исками, уточненными в ходе рассмотрения дела, к ответчикам М.В.Н., редакции газеты «…» в лице ИП ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
Требования истцов, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 04.04.2013 г., …….. г., …….. в газете «…» N (256), N (266) и N (272) соответственно, ответчиками были распространены оспариваемые истцами сведения, порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию.
Распространением вышеуказанных порочащих сведений истцу Г.Е.П. причинен существенный моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу негативной оценки ее деловых и человеческих качеств, они испытывала, физические и нравственные страдания, сильно переживала, в связи с чем у нее ухудшилось состояние здоровья и она была вынуждена обращаться к врачу. На основании ст. 151, ст. 152 ГК РФ, истец Г.Е.П. просила признать не соответствующими действительности и порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию оспариваемые сведения — выдержки из статей опубликованных в газетах «…» от…….. г., …….. N (266) и N (272) и обязать ответчика ИП ФИО3 опровергнуть распространенные им, не соответствующие действительности и порочащие истца Г.Е.П. сведения, путем публикации опровержения не позднее 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу в очередном выпуске газеты «…». Взыскать с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца Г.Е.П. компенсацию морального вреда в размере N руб.
Кроме того, в газете «…» N (256), учредителем и главным редактором которой является ИП ФИО3…….. была опубликована статья открытое письмо под названием «/—-/», автором которой является М.В.Н.
Текст данной статьи не соответствуют действительности, порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца Г.Е.П. и деловую репутации истца — Администрации Тайгинского городского округа.
Истец — Администрация Тайгинского городского округа считает не соответствующими действительности и порочащими ее деловую репутация сведения, распространенные ответчиками в газете «…» от…….. г.:
В связи с изложенным, на основании ст. 151, ст. 152 ГК РФ, истица Г.Е.П. и истец Администрация Тайгинского городского округа просят признать не соответствующими действительности и порочащими их деловую репутацию вышеизложенные сведения — выдержки из статьи «Наблюдения, размышления, предложения очевидца» опубликованной в газете «…» от…….. N (256) и обязать ответчиков ИП ФИО3, М.В.Н. опровергнуть распространенные ими, не соответствующие действительности и порочащие истцов сведения, взыскать с ответчиков ИП ФИО3, М.В.Н. в бюджет Тайгинского городского округа денежную компенсацию нематериального вреда в размере N руб. с каждого.
Взыскать с ответчиков ИП ФИО3, М.В.Н. в пользу истца Г.Е.П. компенсацию морального вреда в размере N руб. с каждого.
Представитель истцов Г.Е.П. и Администрации Тайгинского городского округа А.Н.Ю., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях и уточнениям к ним.
Ответчик редакция газеты «…» в лице ИП ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, при этом пояснил, что, по его мнению, им не распространялись сведения не соответствующие действительности, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию Г.Е.П. и которые порочили бы деловую репутацию Администрации Тайгинского городского округа.
Представитель ответчика ИП ФИО3 — Ш.Н.Г. также пояснила, что по ее мнению исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.
Ответчик М.В.Н., в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что он не распространял сведения не соответствующие действительности, которые бы порочили честь, достоинство и деловую репутацию Г.Е.П. и которые порочили бы деловую репутацию Администрации Тайгинского городского округа.
Решением Тайгинского городского суда… от…….. постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г.Е.П. к редакции газеты «…» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3, к М.В.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда, а также в удовлетворении исковых требований Администрации Тайгинского городского округа к редакции газеты «…» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО3, к М.В.Н. о защите деловой репутации и возмещении причиненного вреда — отказать в полном объеме.
С указанным решением Тайгинского городского суда… от…….. не согласен, просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права, при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.
Выводы суда основаны на заключении эксперта. Однако заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими доказательствами.
Так, истцами Г.Е.П., Администрацией Тайгинского городского округа оспаривалось 13 фрагментов текстов из статей, опубликованных ответчиками в газете «Информ… в которых, по мнению истцов, были распространены сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истцов, однако Тайгинским городским судом в нарушение указанных выше норм, был оценен лишь один фрагмент текста, что нашло свое отражение в судебном решении.
Так, по мнению эксперта, изложенном в абз. 6 на стр. 18 заключения экспертизы N, информация, негативно характеризующая Г.Е.П. имеется во фрагменте 12 «…/—/ Г.Е.П., присутствовавший на сессии заместитель губернатора В.С.Н. без объяснения причин покинули сессию…..», а также, вероятно, во фрагменте 11 «…Опубликовала свой…доклад в местной газете, где…информации не соответствует действительности, или не имеет отношения к происходящему», в которых имеются сведения о неэтичном поведении Г. в общественной политической жизни; а также во фрагменте 4 «……………….., возглавляемому Л.А.А., начались придирки, обращения в суды, ……», вероятно, имеются сведения о………………. (при условии, что связь между описанными во фрагменте событиями и деятельностью администрации действительно существует, что в тексте напрямую не утверждается).
Данные ответы даны экспертом на поставленный вопрос суда: «если сведения, изложенные в вышеуказанных статьях, а именно в оспариваемых фрагментах статей, не соответствуют действительности, то можно ли их квалифицировать как порочащие репутацию истцов — Г.Е.П. /———-/?». Однако, в нарушение действующего законодательства, оценка указанных выше выводов эксперта, а также, выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела с учетом выводов эксперта судом не производилась.
Таким образом, судом были допущены грубые нарушения норм материального права, повлекшие за собой принятие незаконного решения.
По мнению эксперта, порочащие сведения присутствуют во фрагменте текста опубликованного в газете «…» N (272) от…….. письма-обращения инициативной группы общественников к Президенту РФ о том, что» …глава города Г.Е.П. присутствовавший на сессии заместитель губернатора В.С.Н. без объяснения причин покинули сессию, хотя установленным регламентом было предусмотрено выслушать избирателей». В графе 12 на стр. 22 в таблице N заключения экспертизы N экспертом сделаны выводы о том, что в указанном выше фрагменте содержатся сведения, порочащие деловую репутацию Г.Е.П., т.к. информация негативно характеризует «главу города» Г.Е.П. и заместителя губернатора В.С.Н. с точки зрения морали — неэтичное поведение в общественной/политической жизни, — т.к. они поступили неэтично по отношению к избирателям.
Однако, суд не признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Г.Е.П. сведения, распространенные в указанном выше фрагменте.
В нарушение ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд ставит перед экспертом-лингвистом вопросы, явно выходящие за пределы специальных знаний эксперта. Так на разрешение эксперта-лингвиста поставлен вопрос о том, есть ли в представленных статьях, а именно в оспариваемых фрагментах статей сведения, порочащие деловую репутацию истцов — Г.Е.П., Администрации Тайгинского городского округа. Квалифицировать высказывания как порочащие, унижающие честь и достоинство методами лингвистической экспертизы не представляется возможным, поскольку разрешение данных вопросов относится к исключительной компетенции суда.
Выводы Тайгинского городского суда о том, что негативную информацию, распространенную ответчиками в отношении истцов, как представителей органов власти, следует рассматривать, как критику со стороны общественности, поскольку Европейский суд по правам человека, признает право каждого свободно выражать свое мнение, считаем ошибочной применительно к данному делу.
Считаю необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что из триады обстоятельств, имеющих значение для дела, судом были установлены лишь факт распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер сведений. Причем, с целью установления характера оспариваемых сведений, то есть, относятся ли они к порочащим, судом был проанализирован лишь один оспариваемый фрагмент из 13-ти, в остальном суд формально руководствовался предположительным заключением эксперта, хотя неоднозначные выводы эксперта, как указывалось выше, предполагали дополнительное исследование судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. Проверка на несоответствие сведений действительности, в нарушение указанных выше норм, судом не производилась.
На доводы апелляционной жалобы ответчиками М.В.Н. и ИП ФИО3 принесены возражения, в которых просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы — без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Г.Е.П. — А.Н.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, М.В.Н., ФИО3, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Так, согласно п. 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент распространения оспариваемых истцами сведений) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридические лицо — сведений, порочащих его деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства был установлен факт распространения сведений об истцах ответчиками. Суд первой инстанции установил, что оспариваемые сведения были опубликованы в средстве массовой информации — газете «…»…….. в номере N (256). Статья «…», автором которой является М.В.Н.; в газете от…….. N (266) была опубликована статья «Непраздничная тема», автором которой является ФИО3, а кроме того в номере газеты N (272) от…….. опубликовано письмо-обращение инициативной группы общественников к Президенту РФ.
Факт распространения указанных сведений об истцах, опубликования их в средстве массовой информации, ответчиками не оспаривался.
Согласно заключения судебно-лингвистической экспертизы N от…….. г., проведенной ООО «…»…, в оспариваемых истцами фрагментах рассматриваемых статей не имеется негативных сведений в форме утверждений о фактах, прямо относящихся к деятельности Администрации Тайгинского городского округа… и порочащих деловую репутацию юридического лица — Администрации Тайгинского городского округа.
…. В оспариваемых истцами фразах из статьи, опубликованной в газете «…» N (272) «Письмо-обращение инициативной группы общественников к Президенту РФ» имеется негативная информация о Г.Е.П., выраженная в форме утверждений о фактах, содержащаяся во фрагменте «…….. Г.Е.П., присутствовавший на сессии заместитель губернатора В.С.Н. без объяснения причин покинули сессию, хотя установленным регламентом было предусмотрено выслушать избирателей» в указанном фрагменте содержатся сведения в форме утверждений о неэтичном поведении Г.Е.П. в общественной и политической жизни, умаляющие ее деловую и общественную репутацию. В заключении указано, что сведения о том, что глава города Г.Е.П. без объяснения причин покинула сессию, изложенные в одном из оспариваемых фрагментов статей, не соответствуют действительности, то они порочат деловую репутацию Г.Е.П.
Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу, с которым судебная коллегия согласна, об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и собранных доказательств по делу, оснований для которой не имеется.
Так, доводы апелляционной жалобы о том, что в основу своего решения заложил только заключение эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности, суд исследовал все представленные доказательства по делу и вынес решение на основании совокупности представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами оспаривалось 13 фрагментов и статей, а суд оценил лишь один фрагмент текста, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют действительности. В судебном решении отражено, что не установлено, во всех оспариваемых истцами фрагментах рассматриваемых статей не имеется негативных сведений в форме утверждений о фактах, прямо относящихся к деятельности Администрации Тайгинского городского округа… и порочащих деловую репутацию юридического лица — Администрации Тайгинского городского округа…. При этом, в судебном решение отдельно отражены доводы по которым суд отказал физическому лицу Г.Е.П. в удовлетворении ее исковых требований. Из заключения ООО «…» (л.д. 14-43 т. 7) следует, что анализировались экспертом все оспариваемые истцами фрагменты и статьи и по ним дано заключение. При этом установлено, что часть негативных сведений не относится к какому-либо конкретному лицу или организации (л.д. 40). Часть информации содержится в форме мнения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел заключение эксперта, которым установлено, что в фрагменте 12 имеется информация о неэтичном поведении Г.Е.П. в общественной политики, жизни, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд дал оценку указанному заключению эксперта, указав, что в ходе судебного рассмотрения было установлено, что рассматриваемая фраза о том, что Г.Е.П. без объяснения причин покинула сессию, соответствуют действительности, поскольку глава города Г.Е.П. и заместитель губернатора В.С.Н. без объяснения причин покинули заседание Совета народных депутатов Тайгинского городского округа, которое проходило…….. г., и на котором они присутствовали. Тот факт, что глава города Г.Е.П. в перерыве, который был объявлен в ходе заседания Совета народных депутатов Тайгинского городского округа…….. г., ушла с указанного заседания, при этом лица, присутствующие на заседании, то есть, депутаты и приглашенные граждане, не были проинформированы о причинах ухода главы города с сессии, был установлен пояснениями ответчика М.В.Н., пояснениями, допрошенных в качестве свидетелей депутатов Тайгинского городского округа ФИО11, Т.Л.П., которые пояснили, что действительно…….. глава города Г.Е.П. в перерыве покинула заседание Совета народных депутатов Тайгинского городского округа, заранее об этом ни депутатам, ни присутствующим гражданам, ничего не сказав. Данный факт был подтвержден и О.Л.В. — начальником организационно-правового отдела Совета народных депутатов ТГО, которая пояснила, что Г.Е.П. в перерыве ушла с сессии на другое мероприятие, при этом всем присутствующим она о своем уходе и причинах ничего не сообщала. Данное обстоятельство не отрицалось и самой истицей и ее представителем, как в иске, так и в ходе судебного разбирательства.
Суд первой инстанции просмотрел видеозапись заседания сессии, а также исследовал и оценил протокол — стенограмму заседания сессии от…….. г. (лист N стенограммы), из которых следует, что председательствующий на сессии — председатель Совета народных депутатов ТГО.Г.А.А, в присутствии главы города Г.Е.П., после ее выступления и принятия решений по данному выступлению депутатами, сообщает, что у него имеются дополнения к регламенту проводимого заседания, а именно он предлагает вопросы, которые остались без внимания, мнения и выступления, перенести на завершение сессии, с чем и соглашаются депутаты.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на то, что согласно судебно-лингвистической экспертизы опубликованных ответчиками статьях имеется определенная негативная информация об ответчиках и в целом данные статьи построены в соответствии с речевой стратегией дискредитации, отсутствуют основания для удовлетворения требований истцов к ответчикам, так как вышеизложенное суд расценивает как критику со стороны общественности и средств массовой информации, к которой, как указывалось выше со ссылками на решения Европейского суда по правам человека, представители органов власти и сами органы власти должны относиться более сдержано и толерантно, поскольку истцы как глава города и орган власти, будучи в определенной степени открыты для общественного контроля, должны демонстрировать большую терпимость к критике в рамках публичного обсуждения вопросов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что часть утверждений, содержащихся в опубликованных статьях не соответствует действительности, не могут быть приняты во внимание, поскольку как обоснованно указал суд первой инстанции требование опровержения просто не соответствующих действительности сведений истцами не заявлялись и не могли быть заявлены, поскольку изменения в ст. 152 ГК РФ, позволяющие заявлять таким требования, вступили в силу с…….. г., то есть после опубликования всех рассматриваемых по делу статей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд поставил перед экспертом-лингвистом вопросы, явно выходящие за пределы специальных познаний эксперта, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебной коллегией не было установлено таких нарушений.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что при разрешении споров о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда должен соблюдаться баланс между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, а именно свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. При этом, публичные политики, государственные должностные лица, в том числе и главы администрации, как представители власти, неизбежно и осознанно открывают свою деятельность для пристального контроля со стороны, как журналистов, так и общества в целом. Они могут быть подвергнуты критике в средствах СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий. Несогласие с выводами суда в указанной части направлено на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства по делу. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материально и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тайгинского городского суда… от…….. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.Е.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.К.ВОРОЖЦОВА
Е.В.ЛАТУШКИНА