утв. Президиумом Кировского областного суда 05.02.2014)

Обзор судебной практики по рассмотрению в кассационном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2013 г.

Утвержден
на заседании
Президиума
Кировского областного суда
5 февраля 2014 года

I. Споры, возникающие из гражданских правоотношений

1. Опекун не вправе без предварительного согласия органа опеки и попечительства вселять в жилое помещение опекаемого других лиц.

После смерти родителей несовершеннолетняя П. являлась нанимателем двухкомнатной квартиры. Опекуном В. в жилое помещение вселена Ц. с несовершеннолетними детьми. В последующем муниципалитетом с Ц. заключен договор социального найма на указанную квартиру.

П. обратилась с иском к Ц. о признании договора социального найма жилого помещения недействительным, выселении из жилого помещения.

Решением районного суда требования П. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда данное решение отменено, и в иске отказано.

По кассационной жалобе П. апелляционное определение отменено, и решение районного суда оставлено в силе.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего до 01.01.2005) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, в отношении несовершеннолетней П. после смерти родителей распоряжением администрации муниципального образования был назначен опекун В.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать (а попечитель — давать согласие на совершение) сделки по отчуждению имущества подопечного, а также сделки, влекущие за собой уменьшение его имущества.

В ст. 128 ГК РФ в понятие «имущество» входят и имущественные права, в том числе вытекающие из договора найма жилого помещения.

Поскольку согласие органа опеки и попечительства в порядке ч. 2 ст. 37 ГК РФ на вселение Ц. в квартиру получено не было, оснований для возникновения у ответчика и ее детей права пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР, ст. 70 ЖК РФ) не возникло. Факт их регистрации в квартире не влечет правовых последствий для приобретения права на спорное жилое помещение.

2. Сотрудник органов внутренних дел, имеющий необходимый стаж службы и являющийся нуждающимся в улучшении жилищных условий, при увольнении имеет право на получение жилищного сертификата.

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировской области Н. уволен из органов внутренних дел по достижении предельного возраста при выслуге более 24 лет.

Полагая, что как сотрудник органов внутренних дел при увольнении имеет право на жилищное обеспечение, он обратился с соответствующим рапортом с приложением документов о том, что состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях по месту жительства, в чем УМВД заявителю было отказано.

В последующем Н. предъявил в суд иск о включении в список очередников на улучшение жилищных условий на получение жилищного сертификата.

Решением районного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении иска отказано.

Принимая решение, суд не учел положения закона, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» (ранее ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции»), действующей на момент увольнения истца, обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность либо единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Действие положений статьи 44 распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (пункт 2 статьи 56 Федерального закона «О полиции»).

Одним из способов реализации социальных гарантий по предоставлению жилья является выдача жилищного сертификата в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153 «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы» (далее — Постановление).

Из содержания пп. «а» п. 5 и п. 19 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011 — 2015 годы следует, что сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, содержащиеся за счет средств федерального бюджета и увольняемые со службы по достижении ими предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья, или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых в календарном исчислении составляет 10 лет и более, признанные в установленном порядке нуждающимися в жилом помещении, подают по месту службы заявление (рапорт) и необходимые документы для включения в список очередников на улучшение жилищных условий и получение жилищного сертификата.

Н., обращаясь в суд, указывал на наличие фактических данных, предусмотренных федеральными правовыми актами для включения его в очередь на получение жилищного сертификата, указывал, что проходил службу в органах внутренних дел, финансируемых из федерального бюджета, уволен по достижении предельного возраста, имея общую продолжительность службы в календарном исчислении более 24 лет. В период службы не был обеспечен жильем, безвозмездную финансовую помощь на приобретение жилья не получал, в собственности жилое помещение не имеет и с 14.10.1999 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту жительства. В связи с этим перед увольнением обратился к ответчику с рапортом об увольнении из органов внутренних дел, с предоставлением жилья, полагая о праве на жилищный сертификат, приложив документы о том, что нуждается в улучшении жилищных условий и состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по месту жительства.

Как следует из протокола судебного заседания, текста решения, суд первой инстанции в нарушение требований ст. 198 ГПК РФ доводы заявителя фактически не исследовал и никакой оценки этим утверждениям не дал, хотя они имеют существенное значение при решении вопроса обеспечения жилым помещением сотрудника внутренних дел при увольнении.

3. Собственник части жилого помещения, проживающий в нем и выполняющий обязанности нанимателя, предусмотренные договором социального найма, в отношении второй части, принадлежащей муниципальному образованию, вправе приватизировать долю муниципального образования.

А. является собственником 1/2 доли однокомнатной квартиры. Вторая половина недвижимости как выморочное имущество передана в собственность муниципального образования.

В течение нескольких лет А. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, принадлежащего муниципальному образованию, вносит плату за все жилое помещение и коммунальные услуги.

Он обратился в суд с иском о передаче в порядке приватизации доли, принадлежащей муниципальному образованию.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в иске отказано, поскольку спорная 1/2 доли квартиры не относится к изолированному жилому помещению, так как квартира является однокомнатной и не может быть объектом жилищных правоотношений.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Установлено, что заявитель в отношении части жилого помещения, принадлежащей муниципальному образованию, исполнял все права и обязанности, предусмотренные договором социального найма, внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги за всю квартиру. Исполнение обязанностей нанимателя в таких условиях дает собственнику другой части право на приватизацию доли муниципального образования, отнесенной к жилищному фонду социального использования, в этой квартире.

II. Социальные, пенсионные споры

1. Порядок предоставления коммунальных льгот медицинским работникам областных учреждений здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, ставшим пенсионерами после 01.01.2005, определяется нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Прокурор района обратился в суд с иском в интересах Н. к департаменту финансов Кировской области, КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ», КОГКУ «Управление социальной защиты населения в Опаринском районе» о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг, указывая, что истица с 1985 г. по октябрь 2010 г. работала в муниципальной системе здравоохранения, с 2007 г. как медицинский работник является получателем пенсии по выслуге лет, а с октября 2010 г. работает медицинской сестрой в КОГКУСО «Опаринский социальный приют для детей и подростков». До 01.01.2005 она пользовалась правом на бесплатное предоставление квартиры с освещением и отоплением. Поэтому на основании ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан коммунальная льгота медицинскому работнику должна быть сохранена в полном объеме и после 01.01.2005. Однако истице предоставляется частичная денежная компенсация на основании Закона Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004 «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области». В связи с чем просил взыскать разницу между фактическими затратами и компенсационной выплатой.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, иск удовлетворен.

Между тем выводы судебных инстанций об удовлетворении иска основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Н. медицинским работником муниципальной системы здравоохранения работала с 1985 г. по сентябрь 2010 г., с 2007 г. является получателем пенсии по выслуге лет.

Истице с 2007 г. как пенсионеру в соответствии с Законом Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004 «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области» предоставляется частичная денежная компенсация.

С октября 2010 г. по день рассмотрения дела она являлась медицинским работником учреждения социального обслуживания Кировского областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Опаринский социальный приют для детей и подростков».

Следовательно, Н. статус пенсионера муниципальной системы здравоохранения приобрела после 01.01.2005, когда Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» были внесены изменения: часть вторая статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан признана утратившей силу и дополнена эта статья частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения — органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 01.03.2007 N 129-О, порядок предоставления с 01.01.2005 пенсионерам из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, коммунальных льгот должен определяться нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На уровне Кировской области действует Закон Кировской области N 267-ЗО от 03.11.2004 «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Кировской области», где предусмотрена частичная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг медицинским работникам учреждений здравоохранения, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа.

Также судами не учтено, что в период, за который заявлены требования о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг, Н. была работником организации социального обслуживания, меры социальной поддержки в отношении которых регулируются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 195-ФЗ «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» медицинским работникам государственной системы социальных служб, непосредственно занятым социально-медицинским обслуживанием, могут предусматриваться меры социальной поддержки в порядке и на условиях, которые предусмотрены законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации для медицинских работников государственных учреждений здравоохранения.

Таковым правовым актом в возникшем споре служит вышеприведенный Закон Кировской области от 03.11.2004 N 267-ЗО, где предусмотрена частичная компенсация расходов на оплату жилья и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты, в том числе медицинским работникам учреждений здравоохранения и социального обслуживания населения.

На основании данного Закона Н. после 01.01.2005 производится частичная компенсация коммунальных услуг.

Поэтому у суда не было правовых оснований для удовлетворения иска.

2. Факт пользования медицинским работником коммунальными льготами до 01.01.2005 должен быть документально подтвержден.

И. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг, указывая, что имеет право на льготы по предоставлению бесплатного жилого помещения с отоплением и освещением как медицинский работник, проживающий и работающий в сельской местности.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, иск удовлетворен.

По кассационной жалобе дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» признал часть вторую статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан утратившей силу и дополнил эту статью частями четвертой, пятой и шестой, согласно которым меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; те же меры для аналогичных категорий работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а муниципальных организаций здравоохранения — органами местного самоуправления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств и отмена либо приостановление предоставления выплат либо льгот компенсационного характера допустимы только при установлении надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодателю предписано урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех из них, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

Из изложенного следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию для данного гражданского дела является выяснение обстоятельства пользования истца как медицинского работника, проживающего в сельской местности, жилищно-коммунальными льготами до 1 января 2005 года.

В письменных возражениях, представленных мировому судье, в последующем в апелляционной жалобе, ответчик, оспаривая иск, указывал, что факт пользования коммунальными льготами должен подтверждаться документами о начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги организациями, осуществляющими обслуживание жилого помещения, которым пользовалась И. Таких документальных сведений в деле нет.

В нарушение требований ст. ст. 198, 329 ГПК РФ суды обеих инстанций никакой оценки утверждениям ответчика не дали и не указали в судебных постановлениях, на основании каких доводов их отвергли.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанные принципы судопроизводства предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав сторон в гражданском деле.

Поэтому отсутствие в судебном решении оценки доводов и возражений ответчика в отношении обстоятельств дела, влекущих за собой вывод суда о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, свидетельствует о нарушении права ответчика на справедливое разбирательство дела.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлияли на исход дела и подлежат устранению при новом рассмотрении дела в порядке апелляции, поскольку по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы.

3. Суммы денежного содержания, выплаченные курсантам образовательного учреждения ФСИН России, при досрочном увольнении не подлежат взысканию.

Между УФСИН России по Кировской области и А. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе с зачислением курсантом образовательного учреждения ФСИН России, по условиям которого после окончания учебного заведения он обязан проходить службу в УИС Кировской области в течение 5 лет.

После окончания учебы А. назначен на должность психолога, а в последующем из-за отказа от дальнейшего прохождения службы уволен по п. «д» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

В связи с этим УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с иском о взыскании затрат на обучение А.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

По кассационной жалобе, поступившей в Кировский областной суд, взысканные суммы уменьшены по следующим основаниям.

Установлено, что согласно условиям контракта о службе в УИС после завершения обучения А. обязан прослужить пять лет, а при досрочном расторжении контракта по инициативе сотрудника им возмещаются денежные средства Федеральной службе исполнения наказаний.

Поэтому суд первой инстанции и апелляционная инстанция пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Однако размер подлежащих взысканию затрат определен без учета иных правовых актов, регулирующих эти отношения.

Подпунктом 2 п. 23 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2006 N 376, установлено, что слушателям и курсантам образовательных учреждений ФСИН России, принятым на учебу из числа лиц, не являющихся сотрудниками уголовно-исполнительной системы, а также из числа лиц рядового и младшего начальствующего состава, имеющих стаж службы в уголовно-исполнительной системе менее 6 месяцев, со дня начала занятий выплачивается оклад по типовой должности «курсант», оклад по специальному званию «рядовой» или оклад по присвоенному специальному званию младшего начальствующего состава, процентная надбавка за выслугу лет.

В соответствии с п. 7 приказа Минюста РФ от 11.04.2007 N 73 «Об утверждении Наставления по организации профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы» (действующего в рассматриваемый период времени) в период обучения в системе профессионального образования сотрудники обеспечиваются денежным содержанием и вещевым довольствием в установленном законодательством РФ порядке.

Таким образом, с момента заключения контракта о службе в уголовно-исполнительной системе сотрудник является работником уголовно-исполнительной системы, выполняет определенные обязанности, установленные заключенным контрактом и иными нормативно-правовыми актами.

За данную деятельность сотрудник получает денежное довольствие, которое является единственным источником существования, т.е. заработной платой сотрудника.

В соответствии с п. 9 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы денежное довольствие, выплаченное в установленный срок на основании правил и норм, действовавших к моменту выплаты, возврату не подлежит, если право на него утрачено после выплаты.

Выплаченное денежное довольствие может быть взыскано с лица, получившего его, в случаях, установленных законодательством РФ.

Таких оснований для взыскания выплаченного денежного содержания курсанта за период обучения в образовательном учреждении ФСИН России законом не установлено.

Поэтому сумма иска уменьшена на размер денежного содержания.

4. Военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору воинского звания, не имеет права на получение пенсии по выслуге лет.

Г. 17.11.2007 приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа был уволен с военной службы по собственному желанию и исключен из списков личного состава части с 10.12.2007. В последующем приговором военного суда от 13.04.2009 был осужден к лишению свободы сроком на 7 лет с лишением воинского звания. Освободившись условно-досрочно и полагая, что имеет необходимую выслугу, обратился с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.

Решением районного суда заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда данное решение отменено, и в удовлетворении заявления отказано.

Кассационная жалоба заявителя также оставлена без удовлетворения.

Вступившим в законную силу приговором военного суда от 13.04.2009 Г. как военнослужащий осужден за совершение преступления в период военной службы и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Согласно приговору он был заключен под стражу 01.10.2007.

В последующем приказом командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от 30.11.2009 он уволен с военной службы в связи с лишением воинского звания. Одновременно был отменен ранее принятый приказ от 17.10.2007 о досрочном увольнении Г. с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию.

Таким образом, установлено, что истец совершил преступление в период военной службы и лишен по приговору суда воинского звания.

Отказывая в удовлетворении заявления Г., суд апелляционной инстанции исходил из того, что Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности. Названный Закон предусматривает право на пенсию при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в частности при соответствующей выслуге лет, а при увольнении по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями — при выслуге и общем трудовом стаже в установленных данным Законом размерах. Кроме того, к условиям приобретения права на такого рода пенсию относится и наличие у лица воинского или специального звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего или лица, служащего в правоохранительных органах.

Военнослужащие в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, а также требования общевоинских уставов.

Совершение лицом преступления в период прохождения службы, повлекшее лишение воинского звания по приговору суда, свидетельствует не только о нарушении им Военной присяги, но и об отсутствии права на пенсию за выслугу лет, которое должно быть заслужено безукоризненным выполнением конституционно значимых обязанностей.

Поэтому военнослужащий, совершивший преступление в период военной службы и лишенный по приговору суда воинского звания, не имеет права на получение пенсии за выслугу лет.

5. Своевременно не полученная по вине пенсионного органа задолженность подлежит индексации.

И. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда о взыскании убытков, указывая, что с 1994 г. является получателем трудовой пенсии по старости. По его письменному заявлению при проверке документов о размере начисленных сумм пенсионным органом было установлено, что пенсия начислялась без применения повышенного отношения заработка в связи с работой в районах, приравненных к Крайнему Северу, произведена доплата за период с 2002 по 2012 г. в сумме 54569,99 руб. Полагая, что в результате задержки выплаты части пенсии денежные средства в результате инфляции утратили свою покупательскую способность, просил взыскать убытки с государственного учреждения.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

Апелляционным определением районного суда решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

По кассационной жалобе дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в связи со следующим.

Установлено, что требования истца о взыскании убытков заявлены в связи с неправильным начислением и несвоевременной выплатой сумм по вине пенсионного органа.

Законом определена обязанность пенсионных органов своевременно выплачивать и корректировать суммы начисленной пенсии.

В частности, предусмотрено, что выплата пенсии производится ежемесячно за текущим месяцем, а корректировка — путем индексации назначенной трудовой пенсии в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации (ст. ст. 17 — 23 Закона).

По смыслу Закона также подлежат индексации с момента образования задолженности по день фактической выплаты своевременно не полученные по вине пенсионного органа суммы.

Разрешая требования И. о взыскании убытков, суд не установил, была ли осуществлена пенсионным органом индексация несвоевременно назначенной и выплаченной суммы 54569,99 руб.

Эти обстоятельства, имеющие значение для дела в силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не исследованы мировым судьей и судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Поэтому приведенные упущения подлежат устранению путем пересмотра дела в апелляционном порядке.

6. На требования должника о возврате излишне взысканных сумм Закон РФ «О защите прав потребителей» не распространяется.

Судебным приставом с должника П. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг.

Данная задолженность была погашена добровольно, однако в рамках возбужденного исполнительного производства сумма долга повторно была списана с банковского счета должника и перечислена управляющей компании.

П. обратился в суд с иском к управляющей компании о возврате повторно уплаченных сумм, взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, исковые требования удовлетворены.

Между тем применение судом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» является ошибочным.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Применительно к рассматриваемому спору отношения сторон касались вопроса возврата повторно исполненного обязательства, вследствие чего подлежали правовой квалификации судом как обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения, правовое регулирование которых предусмотрено ст. 1102 ГК РФ.

В связи с этим судебные акты в части взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда отменены.

III. Иные споры

1. Повреждение лакокрасочного покрытия автомобиля является страховым случаем.

Между Н. и страховой компанией заключен договор добровольного имущественного страхования автомобиля на случай его хищения или повреждения.

В период действия договора в результате попадания камней из-под колес других автомобилей было повреждено лакокрасочное покрытие застрахованного транспортного средства. Однако страхователем данное событие не признано страховым.

Решением районного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в иске Н. о возмещении вреда отказано в связи с тем, что в правилах страхования у ответчика повреждение лакокрасочного покрытия без повреждения деталей автомобиля отнесено к нестраховому случаю.

Между тем данный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Вышеуказанной статьей установлены условия имущественного страхования, в частности предусматривается страхование риска повреждения определенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Установлено, что автомобиль истца застрахован по риску «Каско», в том числе на случай его повреждения.

Пункт 1 статьи 963 Гражданского кодекса РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

При наступлении страхового случая возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом.

Законом освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения, исходя из размера и характера причиненного вреда, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события не предусмотрено.

Установление в правилах страхования или договоре страхования условий, противоречащих Закону, влечет их ничтожность (ст. ст. 422, 166, 180 Гражданского кодекса РФ).

2. При повреждении транспортного средства из-за неисправности дорожного покрытия в качестве ответчика привлекается организация, ответственная за содержание участка дороги.

Р. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что при управлении принадлежащим автомобилем совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, отчего транспортному средству причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, ответственность по возмещению ущерба возложена на представителя собственника автомобильной дороги КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области».

Принимая решение, судьи не учли, что КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» не осуществляет содержание автомобильных дорог.

Из акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых, следует, что на дорожном полотне, где произошло ДТП, имеется выбоина длиной 84 см, шириной 66 см, глубиной 8 см, что превышает предельно допустимый размер отдельных просадок выбоин автомобильных дорог.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно государственному контракту, заключенному между КОГКУ «Дорожный комитет Кировской области» (заказчик) и КОГП «Вятские автомобильные дороги» (подрядчик), обязанность по выполнению всего комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования Кировской области регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них возложена на подрядчика.

3. При наличии признаков самовольной постройки суд вправе принять решение о сносе строения.

Администрация МО «Город Киров» обратилась в суд с иском к Л. о сносе самовольной постройки в виде объекта — не завершенного строительством индивидуального четырехэтажного дома, осуществляемой на земельном участке, принадлежащем ответчику, ссылаясь на то, что объект недвижимости возведен без получения на это необходимых разрешений на строительство.

Решением районного суда, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в удовлетворении иска отказано в связи с тем, что отсутствие разрешения на строительство не является достаточным основанием для сноса строящегося объекта недвижимости. Ответчик намерен обращаться в суд для признания права собственности на не завершенный строительством объект, а муниципальным образованием не представлено доказательств того, что сохранение дома нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем не учтено, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) возведение такого объекта возможно при наличии разрешения и технической документации.

Так, согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Ответчики за получением разрешения на строительство индивидуального жилого дома до подачи администрацией города Кирова иска не обращались, проектной документации не имеют.

Кроме того, в силу положений ст. 49 ГК РФ при строительстве жилого дома с количеством этажей более трех необходимо проведение экспертизы проектной документации.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой: продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу Закона самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных Законом случаях — в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Однако в возникшем споре ответчики с встречным иском о признании права собственности на объект незавершенного строительства не обращались. Исходя из диспозиции п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия самовольно возведенного объекта градостроительным и строительным нормам и правилам, подтверждение факта отсутствия угрозы жизни и здоровью возведенным объектом возложено на ответчика при рассмотрении его требований о признании права собственности на самовольную постройку.

Поэтому при применении положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суды допустили ошибку в распределении бремени доказывания по заявленному предмету спора.

4. При установлении административного надзора применяется уголовный закон, действовавший во время совершения уголовного деяния.

ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области обратилось в суд с заявлением об установлении В. административного надзора на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с установлением административных ограничений.

Решением районного суда заявление удовлетворено, в отношении В. установлен административный надзор на срок до 04.10.2019.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение районного суда изменено, срок административного надзора увеличен до 04.10.2021 в связи с внесением изменений в п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в части увеличения срока погашения судимости за совершение тяжкого преступления с шести до восьми лет.

Между тем апелляционной инстанцией не учтено, что для целей установления административного надзора преступность и наказуемость определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения деяния, и уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет, то есть не распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления этого закона в силу (ст. ст. 9, 10 УК РФ).

Поскольку ст. 86 УК РФ (в редакции от 23.07.2013) изменила в неблагоприятную сторону для В. срок погашения судимости с 6 до 8 лет, суд не может исчислять сроки ее погашения по-новому и, соответственно, увеличивать срок административного надзора.

Поэтому апелляционное определение в части увеличения срока административного надзора отменено.

5. В порядке особого производства может быть рассмотрено заявление об установлении юридических фактов, связанных с наследственными правами, если не выдано свидетельство о наследовании и ни один из наследников не принял наследство.

М. обратилась в суд с заявлением в порядке особого производства об установлении факта признания отцовства А., умершим 01.02.2013, в отношении несовершеннолетнего сына заявителя.

В качестве заинтересованных лиц в деле участвовали наследники А. и пенсионный орган.

Решением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе один из наследников по закону просит судебные постановления отменить и оставить заявление без рассмотрения, указывая на наличие спора о праве.

В данном случае заявление обоснованно рассмотрено в порядке особого производства.

Согласно ст. 264 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 263 ГПК РФ суд принимает заявление об установлении юридического факта признания отцовства, когда этот факт порождает юридическое последствие, в том числе связанное с наследованием имущества, если не выдано свидетельство о наследовании и ни один из наследников не принял наследство.

В соответствии со ст. 50 Семейного кодекса РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд вправе установить факт признания им отцовства.

Установлено, что заявление об установлении юридического факта М. подано в 6-месячный срок со дня открытия наследства после смерти А., то есть до вступления заинтересованными лицами в свои наследственные права.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных доказательств пришел к выводу об удовлетворении заявления об установлении факта признания отцовства.

IV. Процессуальные вопросы

1. Иск прокурора к индивидуальному предпринимателю в защиту интересов Российской Федерации в области земельного законодательства может быть рассмотрен районным судом.

Прокурор района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о возложении обязанности освободить земельный участок, используемый им самовольно для осуществления коммерческой деятельности.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда, в принятии искового заявления отказано со ссылкой на то, что указанный спор подведомственен арбитражному суду, поскольку вытекает из экономической деятельности ответчика.

Из существа искового заявления и представленных документов следует, что настоящий иск предъявлен прокурором в рамках ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах Российской Федерации в связи с нарушением ответчиком земельного законодательства.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству суд не учел, что каких-либо договорных или финансовых отношений между представителем собственника земельного участка и ответчиком по поводу пользования спорным земельным участком не возникало.

Наличие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не влияет на определение характера настоящего спора, так как ответчик фактически не вступал с собственником земельного участка в какие-либо экономические отношения, а занял его самовольно.

Обращение прокурора в суд связано с необходимостью защиты прав и законных интересов Российской Федерации в области земельного законодательства, что свидетельствует об отнесении данного спора к земельным правоотношениям и подведомственности его в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суду общей юрисдикции.

Способы защиты земельных прав определены в ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, в числе которых указан и такой способ гражданско-правовой защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Именно указанный способ избран прокурором для защиты земельных прав и законных интересов Российской Федерации.

Поэтому вывод о невозможности рассмотрения заявления прокурора района в порядке гражданского судопроизводства является ошибочным.

2. Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю о нарушении жилищного и градостроительного законодательства может быть рассмотрен районным судом.

Прокурор Ленинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Е. о признании незаконной и запрете деятельности по использованию не по назначению принадлежащего жилого дома, расположенного в г. Кирове, д. Катковы.

В обоснование указывалось, что ответчик, являясь собственником двухэтажного дома, по договорам аренды предоставляет жилое помещение гражданам для проведения различных мероприятий, в том числе в качестве гостиницы с услугами бани (сауны). Данные мероприятия сопровождаются повышенным шумом (фейерверками, криками) в ночное время, чем существенно нарушаются права соседей и жителей д. Катковы.

Определением районного суда, оставленным без изменения апелляционной инстанцией, производство по делу прекращено связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Постановлением Президиума Кировского областного суда принятые по делу определения отменены и дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Обращение прокурора в суд связано с необходимостью защиты жилищных прав и законных интересов неопределенного круга лиц, что свидетельствует об отнесении данного спора к жилищным правоотношениям и подведомственности его в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суду общей юрисдикции.

Из содержания искового заявления и представленных документов следует, что настоящий иск предъявлен прокурором в рамках ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ в интересах неопределенного круга лиц в связи с нарушением ответчиком жилищного и градостроительного законодательства. Жилищное и градостроительное законодательство не содержит указаний на подведомственность дел указанной категории арбитражному суду.

Данную категорию дел не относит к компетенции арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающая специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Поэтому выводы о неподведомственности заявленного спора районному суду являются ошибочными.

3. Если исковое заявление подано в суд согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, спор подлежит разрешению в этом суде.

ООО «Л» (далее — общество) обратилось к мировому судье с исковым заявлением к А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, указывая, что по условиям договора стороны предусмотрели, что споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения продавца.

Определением мирового судьи исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду, поскольку стороны, предусматривая договорную подсудность, не указали в договоре купли-продажи конкретный суд и адрес, по которому должны рассматриваться споры. Заявителю разъяснено право на обращение в суд по месту жительства ответчика, проживающего в городе Ижевске.

Апелляционным определением районного суда частная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

При решении вопроса о подсудности судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор купли-продажи.

В данном случае в условиях договора купли-продажи стороны указали, что споры между ними подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения продавца.

Место нахождения общества определено в договоре купли-продажи в соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ с указанием юридического адреса в г. Кирове.

4. Выдача приказа о взыскании алиментов не производится, если должник выплачивает алименты на других лиц.

На основании заявления Ш. выдан судебный приказ мировым судьей о взыскании алиментов с Р. на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

По кассационной жалобе М. постановление мирового судьи отменено в связи с тем, что на момент вынесения обжалуемого судебного приказа в пользу Ш. было известно о наличии судебного акта о взыскании с должника алиментов на содержание другого ребенка.

В силу абзаца 5 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 постановления от 25.10.1996 N 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) дал разъяснения, согласно которым в случаях, когда у судьи нет оснований для удовлетворения заявления о выдаче судебного приказа (например, если должник выплачивает алименты по решению суда на других лиц либо им производятся выплаты по другим исполнительным документам), судья отказывает в выдаче приказа и разъясняет заявителю его право на предъявление иска по тому же требованию.

5. При назначении экспертизы по инициативе суда соответствующие расходы возмещаются за счет бюджета.

Т. обратилась в суд с иском к ООО «С» по договору страхования жизни и здоровья о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения в апелляционном порядке, в иске отказано. Одновременно постановлено взыскать с Т. в пользу Кировского областного государственного бюджетного судебно-экспертного учреждения расходы на экспертизу — 18180 руб.

По кассационной жалобе решение в части оплаты расходов на экспертизу изменено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях, суд назначает экспертизу.

Как следует из материалов дела, на основании вывода о том, что по делу требуются специальные познания в области медицины, определением мирового судьи назначена судебно-медицинская экспертиза. Из протокола судебного заседания следует, что на вопрос суда о согласии на проведение судебно-медицинской экспертизы Т. ответила, что это на усмотрение суда.

Таким образом, экспертиза по делу была назначена по инициативе суда.

В соответствии с абз. 2 части 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

При изложенных обстоятельствах расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет средств казны Кировской области.

6. Вынесение частного определения является правом суда.

Решением Куменского районного суда на МУ администрацию Верхобыстрицкого сельского поселения возложена обязанность провести капитальный ремонт жилого дома.

В. обратился в суд с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда и в судебном заседании просил о вынесении частного определения в адрес судебного пристава в связи с длительным неисполнением судебного решения.

Определением суда в ходатайстве о вынесении частного определения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда частная жалоба В. на данное определение оставлена без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Таким образом, законом установлено право на принятие частного определения.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В данном случае определение суда об отказе в вынесении частного определения не препятствует дальнейшему движению дела.

7. Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы начинается со следующего дня после принятия судебного постановления и оканчивается в соответствующее число следующего месяца.

Заочным решением суда от 29.10.2012 частично удовлетворен иск Е. к ООО «И» о защите прав потребителей.

В последующем суд 10.12.2012 отказал в отмене заочного решения, в связи с чем ответчиком 11.01.2013 подана апелляционная жалоба на заочное решение суда, которая была возвращена судом по мотиву истечения срока обжалования и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении срока обжалования.

Между тем возвращение апелляционной жалобы произведено с нарушением закона.

Согласно части 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании части 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В данном случае в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается со дня, следующего за днем принятия определения об отказе в отмене заочного решения, то есть с 11.12.2012. Поэтому апелляционная жалоба ответчиком подана в установленный месячный срок.

8. Суд апелляционной инстанции при принятии решения осуществляет проверку вопросов права и вопросов факта, и его решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В., С., А. обратились в суд с иском к Е., Д., П. об определении порядка пользования двухкомнатной квартирой, предоставив истцам в пользование жилую комнату площадью 17,0 кв. м с лоджией, а ответчикам комнату площадью 12,2 кв. м, места общего пользования передать в совместное пользование сторон. В обоснование заявленных требований указывали, что после смерти М. с 2005 года двухкомнатная квартира, состоящая из изолированных комнат площадью 17 и 12,2 кв. м, в порядке наследования перешла в собственность по 1/5 доли его троих детей, его отца — в размере 1/10 доли, гражданской жены — в размере 2/10 доли и ее сына — в размере 1/10 доли.

Решением мирового судьи иск удовлетворен.

Апелляционным определением районного суда это решение отменено, вынесено новое об отказе в удовлетворении иска.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлен в статье 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», судам необходимо учитывать, что по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Следовательно, суд апелляционной инстанции при принятии решения осуществляет проверку вопросов права и вопросов факта, и его решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Между тем апелляционное рассмотрение и принятие нового решения произведены с нарушением приведенной нормы Закона.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что истцы имеют другое жилое помещение, в спорной квартире не проживают, а предложенный истцами порядок пользования спорной квартирой ухудшает жилищные условия ответчиков.

Суд второй инстанции, делая выводы о нуждаемости каждого из собственников в спорной квартире, о реальной возможности совместного пользования жилыми помещениями, юридически значимые обстоятельства дела, связанные с жилищными условиями сторон, не исследовал и не оценил, хотя указывалось, что на момент принятия наследства в виде долей в спорной квартире двое из истцов были несовершеннолетними и не могли самостоятельно определять место жительства. В настоящее время они пользуются двухкомнатной квартирой, где кроме них проживают другие лица, всего 5 человек, поэтому намерены переехать в спорную комнату. В квартире зарегистрированы лишь Е. и ее сын, а ответчик П. квартирой не пользуется и проживает в другом месте.

Приведенные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, суду апелляционной инстанции в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ следовало поставить на обсуждение, в последующем исследовать и оценить в судебном постановлении.

9. Суд апелляционной инстанции, осуществляя проверку решения суда первой инстанции, обязан исследовать и оценить доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Д. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, указывая, что приобрел в магазине телевизор «Samsung» UE32ES5537 по цене 14400 рублей. В процессе использования были обнаружены недостатки товара, в связи с чем просил заменить приобретенный телевизор на товар надлежащего качества этой же марки и модели и взыскать компенсацию морального вреда.

Решением мирового судьи, оставленным без изменения апелляционным определением районного суда, в удовлетворении иска отказано.

По кассационной жалобе дело направлено на новое апелляционное рассмотрение из-за нарушения правил производства в суде второй инстанции.

Согласно ст. ст. 155, 167 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

В данном случае заявленный П. иск мировым судьей рассмотрен в отсутствие истца, при этом в решении отмечено, что истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В протоколе судебного заседания записано, что Д. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела. Однако в указанных процессуальных документах не отражено, когда и каким образом был извещен Д. о времени и месте рассмотрения дела. Вместе с тем по обстоятельствам извещения истца имеются противоречивые сведения. Так, в дело приобщена телефонограмма секретаря судебного заседания от 28.05.2013, адресованная истцу о назначении дела на 06.06.2013, хотя 24.04.2013 производство по делу было приостановлено на время проведения экспертизы, а возобновлено производство по делу лишь 06.06.2013 в связи с возвращением в суд дела с заключением эксперта с указанием о назначении дела на 06.06.2013 с 14 час. 30 мин.

Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, не располагал сведениями о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не обеспечил право Д. на справедливое судебное разбирательство.

В силу положений ст. ст. 46, 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии таких оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Обращаясь в суд с апелляционной жалобой, Д. приводил доводы о принятии решения мировым судьей в его отсутствие, указывал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело прежде всего из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Суд апелляционной инстанции данные доводы не проверил и не оценил.

10. Исполнение судебных решений, финансируемых из соответствующего бюджета, производится с соблюдением процедур, установленных Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решением районного суда от 04.07.2012, вступившим в законную силу 12.09.2012, администрация городского муниципального образования обязана обеспечить отвод воды из подвала многоквартирного дома. Решение суда ответчиком не исполнено.

По заявлению должника определением суда муниципальному образованию предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.03.2014.

Апелляционным определением данное определение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе муниципальное образование просит отменить постановление апелляционной инстанции, приводя доводы о том, что администрацией предпринимались меры для своевременного исполнения решения суда, однако в связи с необходимостью проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ, выполнение работ по обеспечению отвода воды из подвала жилого дома в установленный судом срок было фактически невозможно.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Установлено, что решение от 04.07.2012 Кирово-Чепецким районным судом о возложении обязанности на муниципальное образование «Город Кирово-Чепецк» обеспечить отвод воды из подвала принято в интересах жильцов дома и в течение более года не исполнено ответчиком.

Между тем, исходя из правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях Пленума N 5 от 10.10.2003 и N 21 от 27.06.2013, исполнение судебного решения является составной частью судебного разбирательства и должно быть осуществлено в разумные сроки.

Условия и порядок исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Правила исполнительного производства распространяются на должника, обязанного совершить определенные действия, финансируемые из соответствующего бюджета.

Вместе с тем Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен порядок размещения заказов для государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, общие условия совершения исполнительных действий по данному исполнительному документу должны осуществляться с соблюдением процедур, предписанных в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

С учетом изложенного у суда первой инстанции не было законных оснований для предоставления отсрочки исполнения решения.