Заявление о продлении срока содержания в специальном учреждении удовлетворено в части требований правомерно, поскольку установлена необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, которое не обжаловалось, также ответчик не имеет документов, действительных для пересечения государственной границы РФ.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-3026/2014
Судья: Хахалина О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Стексова В.И.,
судей Опалева О.М., Сметаниной О.Н.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области о продлении срока содержания Л. в специальном учреждении
по апелляционной жалобе Л.
на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 июля 2014 года, которым постановлено:
заявление Управления Федеральной Миграционной службы по Кировской области удовлетворить частично.
Л., <дата> года рождения, уроженцу Украины, гражданину Украины, продлить срок содержания в специальном учреждении УФМС России по Кировской области на срок до двух месяцев, то есть по 08.09.2014 г.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной Миграционной службы по Кировской области (далее — УФМС России по Кировской области) обратилось в суд с заявлением о продлении срока содержания Л. в специальном учреждении. В обоснование заявления указали, что 09.04.2014 г. начальником УФМС России по Кировской области в отношении гражданина Украины Л. принято решение о депортации. 08.05.2014 г. судьей Верхнекамского районного суда Кировской области вынесено решение о помещении Л. в специальное учреждение УФМС России по Кировской области на срок до 2 месяцев, то есть до 09.07.2014 г. включительно. Л. не имеет документов, удостоверяющих личность. УФМС России по Кировской области в Генеральное Консульство Украины неоднократно направлялись обращения о документировании Л. свидетельством на возвращение в Украину. В настоящее время ответ из Консульства Украины не поступил. Процедура документирования иностранных граждан через консульские учреждения занимает значительное количество времени. Так как консульства не располагают единой базой, содержащей сведения о гражданах государства, ими направляются запросы в органы внутренних дел своей страны для определения принадлежности к гражданству. Консульские учреждения обрабатывают обращения территориальных органов ФМС России по всей стране, переписка осуществляется почтовыми отправлениями. Просят продлить срок содержания гражданина Украины Л. в специальном учреждении УФМС России по Кировской области до исполнения решения о депортации.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Л. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Кирова о продлении срока содержания в специальном учреждении, а также распоряжение о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и решение о депортации. Указывает, что его паспорт гражданина Украины утерян следственными органами. В России проживают его близкие родственники брат и сестра. Возвращаться в Украину не хочет. Желает остаться в России.
В судебном заседании Л. доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил оставить его в России в связи с ситуацией на Украине. Считал, что имеет возможность самостоятельно оформить документы и покинуть Российскую Федерацию.
Представитель УФМС России по Кировской области Ю. в удовлетворении жалобы возражала, поясняла, что содержание в специальном учреждении необходимо для исполнения решения о депортации. Документирование Л. задерживается из-за отсутствия сведений с его места жительства, запрошенных через Консульство Украины.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно п. п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
В силу требований п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Как усматривается из материалов дела Л., <дата> года рождения, гражданин Республики Украина, проживает на территории Российской Федерации с 2000 года.
В период нахождения на территории Российской Федерации Л. гражданство Российской Федерации не приобрел, в УФМС России с заявлением по вопросам приобретения гражданства Российской Федерации в установленном порядке не обращался.
05.12.2012 г. Л. осужден приговором мирового судьи <данные изъяты> за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, с присоединением наказания, назначенного приговором <данные изъяты> от 20.08.2012 г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
Отбывал наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Кировской области.
Распоряжением Министерства юстиции РФ N от 28.08.2013 г. пребывание (проживание) Л. в Российской Федерации признано нежелательным сроком до 09.10.2017 г., возложена обязанность покинуть территорию Российской Федерации.
Решением начальника УФМС России по Кировской области от 09.04.2014 г. постановлено депортировать гражданина Украины Л.
В материалах дела не имеется доказательств того, что указанные распоряжение и решение обжаловались Л., были отменены.
Законность данных актов не являлась предметом рассмотрения Октябрьского районного суда г. Кирова по настоящему делу, виду чего требования Л. об отмене распоряжения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации и решения о депортации в силу ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Л. освобожден по отбытии наказания из мест лишения свободы 08.05.2014 г.
Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 08.05.2014 г., вступившим в законную силу 10.06.2014 г., по заявлению УФМС России по Кировской области для исполнения решения о депортации Л. помещен в специальное учреждение УФМС России по Кировской области на срок до двух месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы.
Учитывая необходимость обеспечения исполнения принятого решения о депортации, которое заинтересованным лицом не обжаловалось, а также то, что он не имеет документов, действительных для пересечения государственной границы Российской Федерации, процедуру документирования иностранных граждан через консульские учреждения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления срока содержания Л. в специальном учреждении УФМС России по Кировской области.
Вывод суда согласуется с установленными по делу обстоятельствами, отвечает требованиям закона, подлежащего применению, и является верным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 07 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. — без удовлетворения.