Решение суда в части указания на сроки исполнения решения изменено: исключено указание из резолютивной части решения на сроки исполнения решения — 3 дня и 1 месяц.
Апелляционное определение Кировского областного суда от 14.08.2014 по делу N 33-2641/2014
Судья: Черных А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Орлова А.М.,
судей Дубровиной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе главы администрации ЗАТО Первомайский Кировской области Ф. на решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 мая 2014 года по иску Кировского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ЗАТО п. Первомайский в лице администрации городского поселения ЗАТО Первомайский о возложении обязанности по обеспечению безопасности здания офицерского клуба, которым постановлено:
обязать закрытое административно-территориальное образование п. Первомайский в лице администрации ЗАТО п. Первомайский принять здание офицерского клуба, расположенное по адресу: <адрес>, в казну муниципального образования с постановкой его на баланс муниципального имущества в течение 3 дней со дня вступления решения суда в законную силу;
принять меры к обеспечению сохранности, антитеррористической и пожарной безопасности данного здания офицерского клуба путем совершения необходимых действий по исключению несанкционированного проникновения в здание офицерского клуба посторонних лиц в течение 1 месяца со дня принятия здания офицерского клуба в казну муниципального образования;
заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,
установила:
Кировский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, действуя в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском к закрытому административно-территориальному образованию п. Первомайский Кировской области в лице администрации городского поселения ЗАТО Первомайский о возложении обязанности по обеспечению безопасности здания офицерского клуба. В обоснование иска указал, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> 2014 г. офицерский клуб на 1010 мест, расположенный по адресу: <адрес>, на основании Приказа Министра обороны РФ от <дата> 2012 г. N зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием ЗАТО Первомайский. Решением Собрания депутатов ЗАТО Первомайский от <дата> 2014 г. N здание офицерского клуба разрешено принять в казну ЗАТО Первомайский. Однако данный объект недвижимости администрацией до настоящего времени на баланс муниципального имущества не поставлен, меры по ограничению доступа в помещение офицерского клуба посторонних лиц, обеспечению в нем пожарной безопасности и антитеррористической защищенности не осуществляются, что стало одной из причин возникновения пожара в здании клуба, произошедшего <дата> 2014 г., в результате проникновения в него через окно посторонних лиц, в котором были разбиты стекла. Пожаром была повреждена часть библиотечного фонда, находящегося в здании, в связи с чем, собственнику был причинен имущественный ущерб в размере <данные изъяты>. Бездействие администрации ЗАТО Первомайский по осуществлению мероприятий, направленных на принятие здания офицерского клуба в казну муниципального образования ЗАТО Первомайский, уже повлекло нарушение требований действующего законодательства и исключает возможность принятия необходимых мер по обеспечению сохранности муниципального имущества и безопасности граждан, проживающих на территории городского округа. С учетом уточнений истец просил суд обязать ответчика в течение 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу принять здание офицерского клуба в казну муниципального образования с постановкой его на баланс муниципального имущества; незамедлительно, но не позднее 3-х дней с момента вступления решения суда в законную силу, обязать принять меры к обеспечению сохранности, антитеррористической и пожарной безопасности здания в соответствии с требованиями действующего законодательства путем совершения необходимых действий по исключению несанкционированного проникновения в здание офицерского клуба посторонних лиц.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Глава администрации ЗАТО Первомайский Кировской области Ф. указывает на незаконность и необоснованность судебного решения, полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что администрация ЗАТО Первомайский не бездействует, принимает необходимые меры по приему в казну ЗАТО Первомайский указанного объекта недвижимости. В настоящее время земельный участок и здание офицерского клуба на баланс муниципального образования не поставлены ввиду отсутствия акта о приеме-передаче здания (сооружения) по унифицированной форме 0306030 N ОС-1а, без которых невозможно принятие на баланс указанного объекта недвижимости. По поступлению из Министерства обороны РФ в администрацию ЗАТО Первомайский указанного акта будет осуществлена постановка земельного участка и здания клуба на баланс муниципального имущества, после чего будут приняты меры по обеспечению безопасности клуба. Кроме того указывает, что имущество внутри помещения ответчику не передавалось. Полагает, что принятие в казну здания без земельного участка не возможно. Ссылаясь на отсутствие акта приема-передачи недвижимого имущества по унифицированной форме ОС-1а от Приволжско-Уральского ТУИО МО РФ, администрация ЗАТО Первомайский не сможет исполнить решение суда, в связи с чем просит его отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу Кировской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах указано на несостоятельность и необоснованность доводов жалобы. Истец полагает, что ответчиком не подтверждены доводы о невозможности исполнения решения суда. Просит оставить решение суда без изменения.
На заседании суда апелляционной инстанции прокурор Новикова И.В. поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу. Считает, что имеется возможность осуществления процедуры постановки имущества на баланс в течение трех дней., а из действий администрации ЗАТО следует, что она затягивает решение данного вопроса.
ЗАТО п. Первомайский в лице администрации ЗАТО на судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об отложении заседания ходатайств в адрес Кировского областного суда не поступало.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.
Согласно ст. 1 ч. 2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Первомайский, утвержденного решением Собрания депутатов ЗАТО Первомайский от 26.02.2013 г. N 33/16, к муниципальному относится имущество, принадлежащее на праве собственности ЗАТО Первомайский как муниципальному образованию.
В соответствии с п. п. 3, 7.1, 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст. 10 Устава ЗАТО Первомайский Кировской области, к числу вопросов местного значения муниципального образования городской округ относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма и обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Материалами дела подтверждено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м и находящееся на нем здание офицерского клуба на 1010 мест общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании Приказа Министра обороны РФ от <дата> 2012 г. N переданы в собственность муниципальному образованию ЗАТО Первомайский Кировской области.
<дата> 2014 г. Собранием депутатов ЗАТО Первомайский было принято решение о разрешении принятия здания офицерского клуба и земельного участка, на котором он расположен, в казну муниципального имущества. <дата> 2014 г. главой администрации ЗАТО Первомайский Ф. подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (земельного участка и здания клуба) в собственность от Приволжско-Уральского ТУИО МО РФ.
Из материалов дела также следует, что в связи с не постановкой указанного здания на баланс муниципального имущества и не принятием мер к обеспечению сохранности и пожарной безопасности здания офицерского клуба, произошло несанкционированное проникновение в здание посторонних лиц, в результате чего <дата>2014 года произошло возгорание, повредившее имущество и причинившее ущерб. <дата> 2014 г. службой ОГПН в здании дома культуры проводилась внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности, в результате выявленных нарушений в отношении главы администрации ЗАТО Первомайский были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.4 ч. 1 и ч. 4 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о намеренном затягивании по формальным основаниям принятия в казну муниципального образования принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества — здания офицерского клуба Российской Армии. В свою очередь это влечет бесхозное обращение в отношении указанного имущества, не принятие мер по обеспечению его сохранности, что способствует возникновению чрезвычайных ситуаций на указанном объекте, в том числе пожарной и антитеррористической опасности для населения ЗАТО п. Первомайский.
Следовательно, выводы суда о возложении обязанности на ЗАТО п. Первомайский в лице администрации ЗАТО п. Первомайский принять здание офицерского клуба, расположенное по адресу: <адрес>, в казну муниципального образования с постановкой его на баланс муниципального имущества и принять меры к обеспечению сохранности, антитеррористической и пожарной безопасности данного здания, являются законными и обоснованными.
Доводы ответчика о том, что исполнение требований прокурора о постановке на баланс муниципального имущества здания офицерского клуба невозможно без принятия на баланс земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, а также отсутствием вины ответчика в непринятии указанных выше мер, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка о несостоятельности, для изменения которой судебная коллегия оснований не находит.
Вместе с тем, исходя из установленной законодательно необходимости исполнения судебного постановления, судебная коллегия считает возможным исключить из резолютивной части решения указания на сроки исполнения судебного акта, как в части обязания принятия здания клуба в казну, так и в части возложения обязанности на ответчика о принятии мер к обеспечению сохранности здания офицерского клуба. Судебная коллегия не усматривает обоснованности применения подобных сроков в три дня и один месяц, поскольку в силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
Руководствуясь ст. 328 — 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Юрьянского районного суда Кировской области от 22 мая 2014 года изменить в части указания на сроки исполнения решения, путем исключения из резолютивной части решения указания на сроки исполнения решения — 3 дня и 1 месяц.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.