Отказывая истцам в иске об оспаривании решения органа местного самоуправления и включении их в список граждан, пострадавших от наводнения, суд правомерно исходил из того, что нет причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и произошедшей чрезвычайной ситуацией.
Определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2014 по делу N 4г-7541/14
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу М. и У., поступившую в краевой суд 24 июля 2014 года, на решение Крымского районного суда от 11 декабря 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года по делу по иску М. и У. к администрации муниципального образования Крымский район об оспаривании решения органа местного самоуправления и включении их в список граждан, пострадавших от наводнения,
установил:
М. и У. обратились в суд с вышеуказанными требованиями к администрации муниципального образования Крымский район, ссылаясь на то, что в ночь с 06 на 07 июля 2012 года в результате наводнения им причинен вред здоровью. Администрация муниципального образования Крымский район не включила их в списки граждан, имеющих право на получение единовременной финансовой помощи по <…> рублей каждому, как гражданам, получившим легкий вред здоровью.
Решением Крымского районного суда от 11 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявители просят отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда не имеется.
Из судебных постановлений усматривается, что в ночь с 06 июля 2012 года на 07 июля 2012 года в г. Крымске произошло наводнение (чрезвычайная ситуация).
Отказывая истцам в иске, суд исходил из того, что нет причинно-следственной связи между ухудшением здоровья и чрезвычайной ситуацией в ночь с 06 на 07 июля 2012 года. Данный факт подтвержден собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинских экспертиз N 545/12 от 11 июля 2012 года в отношении У. и N 1377/12 от 31 июля 2012 года в отношении М., оцененными в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований для не согласия с выводами судов о том, что администрация муниципального образования Крымский район правомерно отказала истцам во включении их в список граждан, получивших вред здоровью в результате наводнения, не усмотрено.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, спор разрешен в соответствии с законом.
Экспертизы проведены с соблюдением требований действующего законодательства, оснований для сомнений в компетентности экспертов не имеется. Ссылки в отношении заключений судебно-медицинских экспертиз сводятся к переоценке доказательств. В отличие от судов первой и второй инстанций суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Доводы заявителей жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права и о том, что имеются все законные основания для включения их в список граждан на получение единовременной материальной помощи, не нашли подтверждения.
Иные доводы заявителя также не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебного постановления не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы М. и У. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ