Иск о признании права собственности на гараж удовлетворен правомерно, так как спорный гараж возведен истцом на основании проектной документации на отведенном ему земельном участке в установленном законом порядке. В удовлетворении встречного иска об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком отказано правомерно, так как доказательств того, что спорным гаражом нарушаются права и законные интересы других лиц, не представлено.
Определение Краснодарского краевого суда от 01.08.2014 по делу N 4г-7315/14
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев кассационную жалобу председателя администрации муниципального образования г. Краснодар, поступившую в краевой суд 15 июля 2014 года, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 25 декабря 2013 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года по делу по иску Г. к председателю ПГСК-30 Р. о признании права собственности на гараж, по встречному иску ПГСК-30 к Г. об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком,
установил:
Г. обратился в суд с иском к председателю ПГСК-30 Р. о признании права собственности на гараж. Требования обосновал тем, что с 1996 году он является членом ПГСК-30 и владеет гаражным боксом <…> по <…> в <…>, не имея задолженностей по земельному налогу и иным платежам. В регистрации права собственности ему было отказано.
Представитель ПГСК-30 предъявил встречный иск к Г. об устранении препятствий по владению и пользованию земельным участком, ссылаясь на то, что ПГСК-30 предоставлен земельный участок площадью <…> га на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: <…>. Г. на указанном земельном участке без соответствующей разрешительной документации возвел гаражный бокс литер «<…>» площадью <…> кв. м. Членом ПГСК-30 Г. не является, членские и целевые взносы не уплачивает.
Решением Советского районного суда <…> от 25 декабря 2013 года первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит отменить судебные постановления, полгая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществим ее лицом либо за его счет.
Из судебных постановлений усматривается, что решением исполнительного комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 12 сентября 1980 года N 448/3 из пользования аграрно-промышленного объединения «Пашковское» изъят земельный участок площадью <…> гектаров, расположенный в <…> районе города и прирезан на правах бессрочного пользования к территории ГСК N 30 под строительство двухэтажных кооперативных гаражей.
На указанном земельном участке образован ПГСК N 30, который зарегистрирован в установленном законом порядке и поставлен на налоговый учет для строительства и эксплуатации гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных гаражей-стоянок на собственные средства членов кооператива.
Судом первой инстанции установлено, что Г. является членом ПГСК N 30, выплатил паевой взнос, регулярно платит членские взносы. На основании проектной документации на отведенном ему земельном участке возвел капитальный гараж N <…>, который впоследствии введен им в эксплуатацию.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены, при разрешении спора применены нормы материального права, подлежащие применению.
Выводы судебных инстанций не противоречат действующему законодательству, основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дана оценка в их совокупности.
Доводам заявителя кассационной жалобы о том, что гаражный бокс является самовольной постройкой, судами первой и второй инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Доказательства о том, что спорным гаражом нарушаются права и законные интересы других лиц, не представлены.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, учитывая обстоятельства дела и то, что в отличие от судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку доказательствам по делу.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 387 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений не найдено.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ