В передаче кассационной жалобы судебные акты отказано, так как размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, определен судом согласно положениям п. 2 ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера нравственных страданий потребителя.

Определение Краснодарского краевого суда от 05.08.2014

Судья Краснодарского краевого суда Захарова Е.Ю., рассмотрев кассационную жалобу председателя КРОО «Общество по защите прав потребителей» З. в интересах П., поступившую в краевой суд <…>, на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах П. к ООО «Новер» о защите прав потребителей,

установил:

КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах П. обратилось в суд с иском к ООО «Новер» о защите прав потребителей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу потребителя неустойку в размере <…> рублей, компенсацию морального вреда в размере <…> рублей, в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» — судебные расходы в размере <…> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что застройщиком допущены нарушения сроков ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику.

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что застройщик уведомлял П. о переносе сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2014 года частично удовлетворен иск КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах П.

С ООО «Новер» в пользу П. взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере <…> рублей, компенсация морального вреда в размере <…> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <…> рублей, всего <…> рублей.

С ООО «Новер» в пользу КРОО «Общество по защите прав потребителей» взыскан штраф в размере <…> рублей, судебные расходы в сумме <…> рублей, всего <…> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе председатель КРОО «Общество по защите прав потребителей» З. в интересах П. просит отменить судебные постановления.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда не имеется.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судом при рассмотрении указанного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается их судебных постановлений, <…> между ООО «Новер» и ООО <…> был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N <…>.

Согласно условиям договора ООО «Новер» приняло на себя обязательства в срок, предусмотренный договором, своими силами или с привлечением других лиц построить жилой дом по адресу: <…>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Срок ввода жилого дома в эксплуатацию — <…>. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — в течение 3 (трех) месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее <…>.

Между ООО <…> и П. был заключен договор уступки прав требования от <…>.

Согласно данному договору цедент передал, а цессионарий принял и обязался оплатить в порядке и на условиях настоящего договора часть имущественных прав требований, принадлежащих цеденту на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <…>.

Судом установлено, что П. свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого строительства в размере <…> рублей.

При этом письмом от <…> ООО «Новер» П. сообщено о переносе сроков окончания строительства и ввода в эксплуатацию указанного жилого дома до конца <…>, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства — в течение трех месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, но в любом случае не позднее <…>. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение трех месяцев с даты ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее <…>.

П. <…> обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет <…> рублей.

ООО «Новер» отказало П. в выплате неустойки.

Согласно акту от <…> ООО «Новер» передает П. квартиру, расположенную по адресу: <…>.

С учетом всех обстоятельств по делу суд пришел к выводу о том, что П. имеет право на получение от ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию на основании положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом, руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, учитывая, что жилой дом сдан в эксплуатацию, имеется односторонний акт от <…> о передаче обществом П. квартиры, суд обоснованно указал, что заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и снизил размер неустойки до <…> рублей.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу потребителя, определен судом согласно положениям пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера нравственных страданий потребителя.

Доводы кассационной жалобы председателя КРОО «Общество по защите прав потребителей» З. в интересах П. направлены на иную оценку обстоятельств по делу, а потому в силу статьи 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в вопросы оценки обстоятельств, исследованных судом первой инстанции.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые являются существенными и могли бы повлечь за собой отмену или изменение вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 383 ГПК РФ, судья

определил:

В передаче кассационной жалобы председателя КРОО «Общество по защите прав потребителей» З. в интересах П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 апреля 2014 года по делу по иску КРОО «Общество по защите прав потребителей» в интересах П. к ООО «Новер» о защите прав потребителей для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.

Судья
краевого суда
Е.Ю.ЗАХАРОВА