В удовлетворении исковых требований о признании недействительным межевания многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения отказано, так как не представлено доказательств о том, что истцы являются собственниками смежных земельных участков с оспариваемым земельным участком.
Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4г-7356/14
Судья Краснодарского краевого суда Губская Л.П., рассмотрев поступившую в краевой суд 17 июля 2014 года кассационную жалобу К.А.В., А. на определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 мая 2014 года по делу по иску К.А.В., А. к ЗАО семеноводческой агрофирме «Русь» о признании недействительным межевания многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,
установил:
К.А.В. и А. обратились в суд с иском к ЗАО САФ «Русь» о признании недействительным межевания многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью… кв. м с кадастровым номером <…>, об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета названный земельный участок, обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Краснодарскому краю производить регистрацию прав ЗАО САФ «Русь» сохранить.
Решением Тимашевского районного суда от 20 марта 2014 года признано недействительным межевание многоконтурного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью… кв. м с кадастровым номером… в удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 27 мая 2014 года решение суда отменено. Принято новое решение, в удовлетворении иска К.А.В. и А. отказано.
В кассационной жалобе заявители просят отменить определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, как вынесенное с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
На основании пунктов 9 — 12 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Удовлетворяя частично требования истцов, суд первой инстанции исходил из того, что А. на праве собственности принадлежит… долей, К.А.В. -… долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером… по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, Днепровское сельское поселение, …
ЗАО САФ «Русь» на праве собственности также принадлежат доли указанного земельного участка.
Истцы в нарушение ст. 13.1 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» были лишены возможности ознакомиться в установленные сроки с проектом межевания, подготовленного кадастровым инженером К.А.Ю. и утвержденного 09 июня 2013 года заказчиком — ЗАО САФ «Русь». Проект межевания не прошел процедуру согласования. Площадь образованного земельного участка увеличена на…, хотя администрацией МО Тимашевский район не принималось решений по предоставлению агрофирме «Русь» земельного участка контур…
Отменяя решение суда, суд второй инстанции указал на то, что в деле нет доказательств о том, что истцы являются собственниками смежных земельных участков с оспариваемым земельным участком.
Проект межевания был изготовлен кадастровым инженером, размеры выделяемых в счет долей земельных участков определены на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка площадью… кв. м в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано в газете «Кубанские новости»…) от 04 мая 2013 года. В предусмотренный законом срок (30 дней) возражения от участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступили. 09 июня 2013 года кадастровым инженером составлено заключение об отсутствии возражений относительно размера границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
03 октября 2013 года образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Выводы суда о том, что истцами не представлены доказательства о нарушении их прав основаны на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах, которым дан оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Оснований для не согласия с решением суда апелляционной инстанции не усмотрено.
Ссылки заявителей кассационной жалобы на то, что ответчик присвоил земли госсобственности площадью 331499,7 кв. м несостоятельны.
Кроме того, ни Днепровское сельское поселение, ни администрация МО Тимашевский район не обжаловали определение суда апелляционной инстанции.
Иные доводы жалобы также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, учитывая обстоятельства дела.
Нарушений норм материального либо процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ являются основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не найдено.
Руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы К.А.В., А. для рассмотрения в судебном заседании президиума кассационной инстанции Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Л.П.ГУБСКАЯ