В удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано, так как незнание заявителя о необходимости надлежащего оформления полномочий генерального директора юридического лица не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Определение Краснодарского краевого суда от 11.08.2014 N 4г-735314
Судья Краснодарского краевого суда Костецкая Ю.В., рассмотрев кассационную жалобу генерального директора ЗАО «Кубаньстройиндустрия» Ф., поступившую в краевой суд 16 июля 2014 г., на определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2014 года, по делу по заявлению ЗАО «Кубаньстройиндустрия» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года,
установил:
ЗАО «Кубаньстройиндустрия» обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда кассационной инстанции Президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года.
Определением Геленджикского городского суда от 24 февраля 2014 года заявление ЗАО «Кубаньстройиндустрия» о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2014 года определение суда отменено. Отказано ЗАО «Кубаньстройиндустрия» в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование постановления суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года по делу по иску ЗАО «Кубаньстройиндустрия» к Г.А., Г.В., З., М., ООО ТФ «Лагуна» о признании договора участия в долевом строительстве и договора о совместной деятельности ничтожными и признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09.12.2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
Как видно из кассационного производства постановлением суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года по делу по иску ЗАО «Кубаньстройиндустрия» к Г.А., Г.В., З., М., ООО ТФ «Лагуна» о признании договора участия в долевом строительстве и договора о совместной деятельности ничтожными и признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости кассационная жалоба Г.А., Г.В. удовлетворена. Решение Геленджикского городского суда от 10 августа 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 09 октября 2012 года отменены.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другие) и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Как видно из судебных постановлений ЗАО «Кубаньстройиндустрия» реализовало право на обжалование указанного постановления суда в кассационном порядке, однако ввиду ненадлежащего оформления документов Верховным Судом РФ поданная жалоба возвращена, что не может служить основанием для признания данной причины уважительной.
Данное обстоятельство возникло исключительно по вине ЗАО «Кубаньстройиндустрия» и не может быть принято в качестве доказательства пропуска процессуального срока по уважительной причине.
Отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия правильно указала на то, что незнание заявителя о необходимости надлежащего оформления полномочий генерального директора юридического лица, не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока.
Кроме того, решением Геленджикского городского суда от 03.09.2013 в иске ЗАО «Кубаньстройиндустрия» к Г.А. и другим о признании договора участия в долевом строительстве отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.11.2013 решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления, поданного в порядке статьи 112 ГПК РФ.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции правильно отказал ЗАО «Кубаньстройиндустрия» в восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование постановления суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда от 19 июня 2013 года по делу по иску ЗАО «Кубаньстройиндустрия» к Г.А., Г.В., З., М., ООО ТФ «Лагуна» о признании договора участия в долевом строительстве и договора о совместной деятельности ничтожными и признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости.
Апелляционной инстанцией не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 382, 383 ГПК РФ,
определила:
В передаче кассационной жалобы генерального директора ЗАО «Кубаньстройиндустрия» Ф. для рассмотрения в судебном заседании в президиуме Краснодарского краевого суда отказать.
Судья
краевого суда
Ю.В.КОСТЕЦКАЯ