В удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказано, поскольку указанные меры приняты в отношении жилых помещений, являющихся предметом спора, приняты в пределах заявленных требований, которые по существу не рассмотрены, отмена этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 30.07.2014 по делу N 33-7348/2014, А-57
Судья: Петроченко Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Гареевой Е.Б.,
судей: Наприенковой О.Г., Маркатюк Г.В.,
при секретаре Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Наприенковой О.Г., заявление конкурсного управляющего ООО «Рента» С.В. об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску С.И. к ОАО Банк ВТБ о прекращении залога, прекращении регистрационной записи об ипотеке,
по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «Рента» С.В.,
на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2014 года, которым постановлено:
«Заявление конкурсного управляющего ООО «Рента» — С.В. об отмене мер по обеспечению иска в части принадлежащих ООО «Рента» 2/9 долей в праве долевой собственности на помещение <адрес> <адрес>, оставить без удовлетворения»
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Конкурсный управляющий ООО «Рента» С.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска. Требования мотивировал тем, что определением Советского районного суда г. Красноярска от 29.05.2013 г. по гражданскому делу по иску С.И. к ОАО Банк ВТБ о прекращении залога, прекращении регистрации записи об ипотеке были приняты меры по обеспечению иска — регистрирующему органу было запрещено совершать любые сделки в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности нежилых помещений N, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих С.И. Определением того же суда от 17.07.2013 г. по тому же делу был наложен арест на ранее принадлежавшие С.И. 1/3 доли в праве долевой собственности на помещения. ООО «Рента» является участником (с долей 2/9) в праве долевой собственности на помещение N. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 г. ООО «Рента» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен С.В. В связи с предусмотренной процедурой имущество было реализовано на торгах покупателю ФИО8 Ссылаясь на положения подпункта 9 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» просил отменить обеспечительные меры принятые определениями суда, поскольку они препятствуют переходу права собственности новому приобретателю.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе конкурсный управляющий ООО «Рента» С.В. просит отменить определение суда первой инстанции, ссылаясь на обстоятельства и правовые нормы, изложенные в заявлении об отмене мер по обеспечению иска, невозможность применения п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 59 от 23.07.2009 г.
В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного определения.
В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в процессе рассмотрения гражданского дела по иску С.И. к ОАО Банк ВТБ о прекращении залога, прекращении регистрационной записи об ипотеке на принадлежащее ему имущество — 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения N, по адресу: Россия, <адрес> определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 29 мая 2013 года, вступившим в законную силу, приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю регистрацию любых сделок в отношении:
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N расположенного по адресу: Россия, <адрес>,
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N по адресу: Россия, <адрес>,
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N, по адресу: Россия, <адрес>,
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N по адресу: Россия, <адрес>, принадлежащих С.И. и переданных последним в залог по договору об ипотеке нежилых помещений N ДИ-703102/2007/00044 от 22.11.2007 г., заключенному в обеспечение обязательств по кредитному соглашению N КС-703102/2007/00092 от 22.11.2007 г., заключенному Банком ВТБ (ОАО) и С.И.». (Т.3 л/д 28).
Определением судьи Советского районного ФИО17
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N., расположенное по адресу: <адрес>;
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N по адресу: <адрес>;
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N по адресу: <адрес>;
-1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N по адресу: <адрес> <адрес>).
ООО «Рента» является участником общей долевой собственности, правообладателем 2/9 долей в праве на нежилое помещение N расположенное по адресу: <адрес> <адрес>).
Вступившим в законную силу 04.06.2012 г. решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.02.2012 г. требования истца были удовлетворены.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 27.06.2013 г. решение суда об удовлетворении исковых требований С.И. отменено по новым обстоятельствам (Т.3 л/д 19). До настоящего периода времени дело не рассмотрено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.09.2013 г. ООО «Рента» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий С.В.
Разрешая заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции
исходил из того, что обеспечительные меры приняты в отношении жилых помещений, являющихся предметом спора, приняты в пределах заявленных требований, которые по существу не рассмотрены, отмена этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер, в том числе при изложенных в иске основаниям, не имеется.
Судебная коллегия находит данные выводы суда правильными, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Ссылка в частной жалобе на то, что ООО «Рента» является участником общей долевой собственности в указанном имуществе, а также признание его банкротом, с учетом обстоятельств наложения ареста на имущества и предмета спора, не может являться основанием для отмены обеспечительных мер, принятых по настоящему делу в отношении имущества С.И.
Факт реализации третьим лицом ООО «Рента» имущества ФИО8, с учетом временного характера обеспечительных мер, не свидетельствует о необходимости их отмены до рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 333, ст. 334, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу конкурсного управляющего ООО «Рента» С.В. — без удовлетворения.