Иск о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен, так как спорное жилое помещение не относится к специализированному жилищному фонду, не является служебным, а отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-8125/2014
Судья Корниенко А.Н.
25 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Русанова Р.А.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ — Д.,
на заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, которым постановлено:
«Признать за Т. <данные изъяты>, Т. <данные изъяты> право общей долевой собственности в порядке приватизации в размере ? доли за каждым на жилое помещение — двухкомнатную квартиру, общей площадью 47,2 кв. м, жилой площадью 32,9 кв. м, расположенную на пятом этаже в доме по адресу: <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия
установила:
Т.Л., Т.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Требования мотивируют тем, что с 23.06.1982 года вселены в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> квартира была предоставлена Т.В. как военнослужащему в/ч <данные изъяты>. С указанного времени проживают в квартире фактически на условиях договора социального найма, участия в приватизации жилого помещении не принимали. Распоряжением Правительства РФ от 11.10.2011 г. N 1779-р военный городок <данные изъяты> исключен из Перечня, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны РФ, что позволяет им реализовать свое право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в соответствии со ст. 1, 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда РФ». В связи с чем, просили признать за ними право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ — Д., просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на отсутствие доказательств того, что спорное жилое помещение предоставлялось на условиях социального найма. Указывает на то, что спорная квартира является служебной и относится к специализированному жилищному фонду, исключение служебных жилых помещений из которого запрещено.
В возражениях на апелляционную жалобу Т.Л., Т.В., просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность постановленного 18 апреля 2014 года решения.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
По смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. (статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований
Так, судом первой инстанции установлено, что квартира по адресу: <данные изъяты> была предоставлена Т.В., в связи со службой в войсковой части <данные изъяты>. Вместе с Т.В. в квартиру вселилась его супруга Т.Л.
Согласно выписке из домовой книги <данные изъяты> по состоянию на 25.02.2014 года в вышеуказанной квартире зарегистрированы с 23.06.1982 года Т.В., Т.Л. и с 19.01.2011 года, их сын Т.О., который от участия в приватизации квартиры отказался. 19.02.2002 года с Т.В. был заключен типовой договор найма служебного жилого помещения Канского гарнизона 4-го военного городка.
При этом, действующим Жилищным кодексом РФ предусмотрено использование жилых помещений в качестве служебных лишь после отнесения их к данному виду на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Доказательств присвоения спорной квартире статуса служебного жилого помещения ответчиками представлено не было. Расположение жилого помещения на территории военного городка и закрепление жилого помещения на праве оперативного управления не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным.
Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает возможность реализации этого права.
Следовательно, если жилые помещения, предоставляемые гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 г., фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке.
Материалы дела не содержат доказательств включения спорной квартиры в реестр объектов муниципальной собственности г. Канска, однако, отсутствие документов о принятии жилых помещений в муниципальную собственность не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан не может, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Т.Л., Т.В. длительное время постоянно проживают в спорном жилом помещении, в связи с чем, между сторонами фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения. При этом отсутствие договора социального найма жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя, не свидетельствует об отсутствии у истцов права пользования данным жилым помещением. С учетом длительного характера пользования квартирой, отсутствия доказательств того, что квартира на момент предоставления являлась служебной, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В настоящее время на основании Распоряжения Правительства РФ от 11 октября 2011 года N 1779-р закрытый военный городок <данные изъяты> Красноярского края), в котором расположена спорная квартира, исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия считает, что при изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств присвоения спорной квартире статуса «служебной», а также то, что истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях социального найма и желают воспользоваться своим правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не воспользовались, учитывая отсутствие доказательств со стороны ответчика невозможности приватизации данного помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании за Т.Л., Т.В., права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>
Доводы апелляционной жалобы ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о том, что спорная квартира имеет статус служебного жилья, необоснованны, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих присвоение спорному жилому помещению статуса «служебного», в материалы дела не представлено, а из исследованных судом доказательств следует, что в установленном законом порядке спорная квартира к числу служебных жилых помещений отнесена не была. Расположение жилого помещения на территории военного городка не свидетельствует о том, что жилое помещение относится к служебным. Более того Распоряжением Правительства РФ 11 октября 2011 года N 1779-р, жилой фонд, расположенный в г. Канске Красноярского края, исключен из числа жилищного фонда закрытых военных городков.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2014 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ — Д. — без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Р.А.РУСАНОВ