Определение суда отменено, в восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда о возвращении искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано, частная жалоба, поданная на определение суда от 21.04.2014, возвращена, так как уважительные причины пропуска срока на обжалование судебного постановления отсутствуют.

Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 25.08.2014 по делу N 33-7699/2014

Судья Мороз С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего — Прилуцкой Л.А.,

судей — Маркатюк Г.В., Елисеевой А.Л.,

при секретаре — Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

материал по иску К. к Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе К.,

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

«Частную жалобу истца К. на определение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> года по иску К. к Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвратить лицу, подавшему жалобу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

установила:

Определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> года исковое заявление К. к Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было оставлено без движения, поскольку в нем не указаны полные имя и отчество ответчика, а также его место жительства.

В связи с неполным устранением недостатков искового заявления, <дата> года исковое заявление К. к Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было возвращено истцу с приложенными к нему документами.

К. <дата> года направил в суд через почтовое отделение частную жалобу на определение суда от <дата>, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование определения.

Ввиду пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование определения суда, и отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения, частная жалоба была возвращена К.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе К. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание тот факт, что в период срока обжалования он находился на амбулаторном лечении за пределами г. Красноярска, не имел возможности обжаловать определение по состоянию здоровья, а также не смог воспользоваться квалифицированной юридической помощью.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав К., судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене, а ходатайство истца о восстановлении срока на обжалование определения суда от <дата> года следует рассмотреть по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно статье 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению постановленного перед судом вопроса.

Суд первой инстанции, возвращая К. частную жалобу, его ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в соответствии с требованиями статьи 112 ГПК РФ в судебном заседании не рассмотрел, о времени и месте судебного заседания истца не извещал.

Рассматривая ходатайство К. о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения Советского районного суда г. Красноярска от <дата> года по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав К., считает, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

При этом абзац 3 того же пункта Постановления разъясняет, что к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, неразъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из дела видно, что определением Советского районного суда г. Красноярска от <дата> года К. возвращено исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения, с приложенными документами, при этом К. разъяснено, что возвращение искового заявления не является препятствием к повторному обращению в суд с соблюдением правил подсудности по месту жительства ответчика, также разъяснен срок и порядок обжалования определения.

Копию определения суда от <дата> К. получил лично <дата> года.

<дата> года К. направил в суд частную жалобу на определение Советского районного суда г. Красноярска от <дата> с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование, мотивировав тем, что в период с <дата> по <дата> он находился на амбулаторном лечении за пределами г. Красноярска, в связи с чем, не мог воспользоваться своими процессуальными правами.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия, дав оценку представленным К. доказательствам, применив нормы процессуального права, пришла к выводу об отказе К. в удовлетворении его ходатайства, в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование указанного судебного постановления, поскольку доказательств наличия таких причин заявителем в суд не были представлены, в заявлении о восстановлении процессуального срока такие причины пропуска срока также не приведены.

Доводы К. о том, что в период с <дата> по <дата> он отсутствовал в г. Красноярске, находился на амбулаторном лечении, что препятствовало ему в установленный срок подать частную жалобу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку истец имел реальную возможность подать частную жалобу в период с <дата> еще находясь в г. Красноярске. Кроме того, выезд в гости к дочери с места жительства не может являться уважительной причиной, поскольку не исключал для истца возможность обжаловать судебное постановление в установленный законом срок. Нахождение К. на амбулаторном лечении также не препятствовало истцу своевременно подать частную жалобу. Доказательств обратно К. не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что предусмотренные законом основания для восстановления истцу пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем, отказывает ему в восстановлении срока на обжалование определения суда и возвращает К. его частную жалобу, поданную на определение суда от <дата> года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 — 335, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 11 июня 2014 года — отменить.

Отказать К. в восстановлении процессуального срока на обжалование определения Советского районного суда г. Красноярска от 21 апреля 2014 года о возвращении искового заявления к Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Возвратить К. частную жалобу, поданную на определение суда от 21 апреля 2014 года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *