В удовлетворении требований о признании незаконным решения миграционного органа о депортации отказано правомерно, так как оспариваемое решение принято на основании решения Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) заявителя (иностранного гражданина) на территории РФ; процедура рассмотрения вопроса о депортации соблюдена, решение принято уполномоченным органом.

Апелляционное определение Курганского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-1238/2014

Судья: Новикова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Бурматовой Н.В.,

судей Ушаковой И.Г., Литвиновой И.В.,

при секретаре судебного заседания К.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 29 апреля 2014 года гражданское дело по заявлению Ж.И. об оспаривании решения УФМС России по Курганской области о депортации

по апелляционной жалобе Ж.И.

на решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2014 года, которым постановлено:

«Ж. в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по Курганской области о депортации отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Литвиновой И.В., пояснения представителя Ж.И. — Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя УФМС России по Курганской области — С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия

установила:

Ж.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Курганской области. В обоснование заявления указывал, что 24.10.2013 старшим инспектором УФМС России по Курганской области вынесено решение о его депортации по причине того, что 22.10.2012 заявитель был осужден Курганским городским судом по п. а ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году шести месяцам лишения свободы, в связи с чем он создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам гражданам Российской Федерации. Из мест лишения свободы Ж.И. освободился 25.10.2013 по отбытию срока наказания, решение о депортации исполнено. С данным решением Ж.И. не согласился, полагал, что при его вынесении органами миграционной службы не учтено наличие у него супруги — Ж.Н., которая является гражданской Российской Федерации. По отбытии срока наказания Ж.И. проживал совместно с супругой по месту ее регистрации. Ссылаясь на позицию Конституционного суда Российской Федерации, а также учитывая тот факт, что в результате депортации нарушен баланс отношения государства и семьи, что может привести к нарушению семейных связей, а также то, что Ж.И. осознал необходимость соблюдения законов и встал на путь исправления и не создает реальной угрозы безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, просил отменить решение УФМС России по Курганской области о депортации.

В судебном заседании представитель заявителя Ж.И. — Т. на заявлении настаивал, дав пояснения согласно изложенным в нем доводам, пояснял, что решение Министерства юстиции Российской Федерации от 11.06.2013 о нежелательности пребывания Ж.И. в Российской Федерации не обжаловалось его доверителем в установленном порядке.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Курганской области — К.Д. с заявлением не соглашался, полагал, что обжалуемое решение о депортации является законным и обоснованным.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ж.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы вновь указывает, что при вынесении решения о депортации УФМС России по Курганской области не учел наличие у него супруги — Ж.Н., являющейся гражданкой Российской Федерации, брак с которой зарегистрирован 06.03.2013. Депортация является крайней мерой и, по мнению заявителя, повлечет нарушение семейных отношений. Полагает необоснованным довод в решении о том, что основанием для вынесения оспариваемого решения являлось решение Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации сроком до 25.10.2016.

В возражениях представитель УФМС России по Курганской области считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Ж.И. не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные организации, международные организации имеют право обращаться в суды в Российской Федерации для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

Статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи со ст. 3 данного Кодекса предоставляет гражданину, который считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, право на обращение с соответствующим заявлением в суд.

При этом к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых в том числе нарушены права и свободы гражданина либо созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод (ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что Ж.И.,, является гражданином республики Узбекистан.

21.10.2013 УФМС России по Курганской области на основании п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вынесено решение о депортации Ж.И. ввиду того, что 11.06.2013 в отношении заявителя Министерством юстиции Российской Федерации вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Не согласившись с данным решением, Ж.И. обратился в суд с настоящим заявлением, ссылался на то, что при вынесении решения о его депортации органы миграционной службы не учли наличие у него супруги Ж.Н., являющейся гражданкой Российской Федерации, что свидетельствует об устойчивых семейных связях на территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что решение о депортации Ж.И. является законным и отмене не подлежит, так как оно принято в соответствии с положениями действующего законодательства в сфере миграции, в пределах полномочий лица, его принявшего.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 7, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. ч. 1, и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41, ст. 46).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 N 55-0, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ст. 55, ч. 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу положений ст. 25.10 названного Федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Указанная норма позволяет признавать нежелательным проживание (пребывание) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, как находящихся на территории Российской Федерации незаконно лишь по одному этому основанию так и находящихся законно и незаконно при наличии соответствующих указанных в ней обстоятельств.

При этом порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2003 N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с последним распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) управомочено принимать в том числе Министерство юстиции Российской Федерации.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии (п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 указанного Закона).

Иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации (п. 9 ст. 31 Закона).

Как следует из материалов дела, 11.06.2013 Министерство юстиции Российской Федерации, рассмотрев документы о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, осужденного 22.10.2012 Курганским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы гражданина Республики Узбекистан Ж.И., содержащегося в ФКУ ИК N 1 УФСИН России по Курганской области, принимая во внимание, что пребывание указанного лица на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации на основании ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона о 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» признало пребывание (проживание) в Российской Федерации Ж.И. нежелательным на срок до 25.10.2016 и обязало его покинуть территорию Российской Федерации.

Данное распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации в установленном порядке заявителем не оспорено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ни Ж.И., ни его представитель не отрицали.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Основываясь на вышеприведенных положениях закона, а также принятом Министерством юстиции Российской Федерации решении о нежелательности пребывания (проживания) Ж.И. на территории Российской Федерации, УФМС России по Курганской области 24.10.2013 было принято оспариваемое решение о депортации по отбытию иностранным гражданином срока наказания.

В соответствии с решением Курганского городского суда Курганской области от 25.10.2013 до исполнения решения УФМС России по Курганской области о депортации Ж.И. был помещен в ГКУ «Центр для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации», впоследствии депортирован в Республику Узбекистан, где, как указано в жалобе, он и находится по настоящее время.

Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения вопроса о депортации Ж.И. из Российской Федерации соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.05.2006 N 155-О, в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Доводы апелляционной жалобы Ж.И. о наличии у него супруги — Ж.Н., которая является гражданской Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку брак был зарегистрирован 06.03.2013 в период отбывания заявителем наказания в местах лишения свободы, по отбытии наказания Ж.И. был помещен в ГКУ «Центр для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих депортации либо административному выдворению за пределы Российской Федерации», где находился до момента его депортации в Республику Узбекистан, что ставит под сомнение доводы заявителя о наличии устойчивых семейных связей, сложившихся у него на территории Российской Федерации.

Само по себе наличие у заявителя на территории Российской Федерации супруги — гражданки Российской Федерации не влечет в безусловном порядке признания решения о депортации нарушающим права Ж.И. на семейную жизнь, поскольку оно принято с соблюдением закона.

Кроме того, находясь на территории Российской Федерации, Ж.И. неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе в области дорожного движения и в сфере миграции, был осужден за организацию незаконной миграции, что свидетельствует о явном пренебрежении Ж.И. общепринятых норм и правил социального поведения в Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что имеет место реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящая от Ж.И., принятие адекватных мер реагирования в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства, в связи с этим доводы заявителя о том, что он не представляет реальной угрозы для безопасности государства, общественного порядка, встал на путь исправления, являются несостоятельными и на правильность обжалуемого решения суда не влияют.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых обстоятельств, которые бы могли свидетельствовать о незаконности принятого судом решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в обжалуемом решении мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах при верном применении норм материального права.

Так как апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. — без удовлетворения.