В удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказано правомерно, поскольку судебный акт, которым на ответчика была возложена обязанность предоставить заявителям жилое помещение, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы РФ, в связи с чем действие ФЗ О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение
Апелляционное определение Курганского областного суда от 10.07.2014 по делу N 33-2011/2014
Судья Фролова Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:
судьи — председательствующего Арзина И.В.,
судей Варлакова В.В., Голубь Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 10.07.2014 гражданское дело по заявлению М.В., М.О. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
по апелляционной жалобе М.В., М.О. на решение Курганского областного суда от 19.05.2014, которым постановлено: в удовлетворении заявления, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отказать.
Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., объяснения заявителей М.В., М.О., представителя Администрации г. Кургана судебная коллегия
установила:
М.В., М.О. обратились в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование требований указали, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда от 20.08.2010 на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить им на состав семьи два человека по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее В отношении Администрации г. Кургана 04.10.2010 возбуждено исполнительное производство. Решение суда до настоящего времени не исполнено, чем нарушены их права на исполнение судебного акта в разумный срок. В связи с длительным неисполнением решения суда они вынуждены проживать в непригодном для проживания жилом помещении, представляющем угрозу для их жизни и здоровья.
На основании изложенного просили взыскать с Администрации г. Кургана компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по. каждому; в пользу М.В. взыскать судебные расходы в размере. и расходы по уплате государственной пошлины в размере Денежные средства, взысканные в пользу М.В., просили перечислить на лицевой счет, открытый на его имя в филиале Курганского отделения Сбербанка России; денежные средства, взысканные в пользу М.О., перечислить на лицевой счет, открытый на ее имя в филиале Курганского отделения Сбербанка России.
В судебном заседании заявители М.В., М.О. на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 20.08.2010 не обращались.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана по доверенности с заявленными требованиями не согласился. Указал, что решения суда о предоставлении жилых помещений исполняются Администрацией г. Кургана в порядке очередности и в пределах лимитов бюджетных средств, утвержденных на финансовый год, по мере поступления средств из городского бюджета на данные цели. Постановлением Администрации г. Кургана от 06.03.2014 N 1722 «Об исполнении судебных решений» утвержден список на приобретение квартир в муниципальный жилищный фонд по судебным решениям, М.В. числится под в указанном списке. Препятствием к исполнению решения суда в отношении М-ных явилось отсутствие денежных средств в муниципальном бюджете, исполнение которого осуществляется строго в соответствии с бюджетным законодательством. Кроме затрат на исполнение судебных решений органы местного самоуправления города Кургана обязаны обеспечить бесперебойную работу городского транспорта, систем тепло-, водо- и электроснабжения муниципальных учреждений города, содержание дорог, выплату заработной платы работникам бюджетной сферы. Причины неисполнения решения суда о предоставлении жилья заявителям являются объективными и уважительными, поэтому заявление М.В. и М.О. удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее — УФССП России по Курганской области) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе М.В., М.О.
В обоснование жалобы ссылаются на практику Европейского Суда по правам человека, где заявители жаловались на отказ судов Российской Федерации во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Указывают, что 15.01.2009 Европейским Судом вынесено пилотное Постановление по делу «Бурдов против Российской Федерации (N 2)», в котором Европейский Суд предписал властям государства-ответчика, кроме прочего, создать эффективное средство правовой защиты для того, чтобы предоставить соответствующее и достаточное возмещение в случае неисполнения или длительного неисполнения решений национальных судов. Ссылаются на то, что согласно практике Верховного Суда Российской Федерации действие Федерального N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не распространяется на заявления о компенсации, касающиеся длительного неисполнения судебных решений, предписывающих предоставление жилья. При этом Европейский Суд констатировал, что судебные решения, вынесенные в пользу заявителей, не были исполнены в разумный срок. Следовательно, имело нарушение статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, рассматриваемой в совокупности с пунктом 1 статьи 6 Конвенции и статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции. Настаивают на принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Возражений на апелляционную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.
В суде апелляционной инстанции заявители М.В., М.О. доводы апелляционной жалобы поддержали. Дополнительно пояснили, что проживают в непригодном для проживания жилом помещении. Решение суда о предоставлении им жилья длительное время не исполняется. С заявлением об изменении способа исполнения решения суда на денежную компенсацию они не обращались, так как с учетом площади присужденного к предоставлению жилого помещения () полагают, что полученных денежных средств будет недостаточно для приобретения жилья.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана по доверенности возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Заинтересованное лицо УФССП России по Курганской области явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, извещено о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Сведений об уважительных причинах неявки не представило.
Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК Российской Федерации) определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица, извещенного о времени и месте его рассмотрения.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК Российской Федерации), заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, решением Курганского городского суда Курганской области от 20.08.2010 на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить М.В., М.О. по договору социального найма отдельное благоустроенное жилое помещение, расположенное в черте города Кургана, соответствующее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее (л.д. 83-85).
Решение суда вступило в законную силу 07.09.2010.
29.09.2010 М. выдан исполнительный лист (л.д. 71-72).
04.10.2010 в отношении Администрации г. Кургана возбуждено исполнительное производство, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 70).
Решение суда от 20.08.2010 о предоставлении М. жилого помещения до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что по смыслу приведенной правовой нормы указанные в ней лица вправе обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок лишь того судебного акта, которым предусмотрено обращение взыскания на средства бюджетной системы бюджетов Российской Федерации, в то время как судебный акт, которым на Администрацию г. Кургана возложена обязанность предоставить заявителям жилое помещение, не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось заявителями, способ исполнения решения Курганского городского суда от 20.08.2010 о предоставлении М. жилого помещения не изменен на взыскание денежной компенсации в размере стоимости присужденного к предоставлению жилья.
С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что действие Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на данные правоотношения не распространяется, в связи с чем у заявителей отсутствует право на подачу заявления о присуждении указанной компенсации.
Довод апелляционной жалобы о том, что вынесенное в пользу заявителей решение о предоставлении жилья, тем не менее, не было исполнено в разумный срок, не может быть принят во внимание, поскольку с учетом приведенных выше положений закона не свидетельствует о наличии у М-ных права на подачу заявления о присуждении компенсации в рамках Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации дело проверено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 — 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курганского областного суда от 19.05.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Судья-председательствующий
И.В.АРЗИН
Судьи
В.В.ВАРЛАКОВ
Е.С.ГОЛУБЬ