Требование о взыскании денежных средств на основании агентского договора удовлетворено, поскольку представлены доказательства невыполнения агентом (ответчик) обязательств по договорам страхования в части передачи страховых премий, при этом в пользу принципала (заявитель) также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определение Ленинградского областного суда от 07.08.2014 N 33-3959/2014
Судья Ваганов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ночевника С.Г.
судей Кошелевой И.Л., Кабировой Е.В.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе М. на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ЗАО <…> к М. о взыскании денежных средств по агентскому договору.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кошелевой И.Л., представителя М. Г.
судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
ЗАО <…> обратилось в суд с иском к М. о взыскании денежных средств по агентскому договору в размере <…>
В обоснование заявленных требований общество указало, что <…> между ЗАО <…> и М. был заключен агентский договор N, в соответствии с которым М. обязался заключать от имени истца — страховщика, договоры страхования, принимать по заключенным договорам страховую премию (взносы) с последующей передачей ее истцу. Ответчиком страховые премии переданы истцу не в полном объеме. В соответствии с имеющимися в распоряжении страховщика вторыми экземплярами договоров (полисов) страхования и квитанциям, за период с <…> по <…> агентом было принято от страхователей страховых премий и очередных взносов на общую сумму <…> Указанные денежные средства ответчиком в страховую компанию не переданы. Досудебное требование, направленное ответчику, оставлено им без внимания.
В процессе судебного разбирательства ЗАО <…> увеличило размер исковых требований до <…>, предъявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <…> указав, что им получена дополнительная информация о заключении ответчиком от имени истца договоров страхования, полученные денежные средства по которым истцу не были переданы.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2014 года с М. в пользу ЗАО <…> взысканы <…> — задолженность по перечислению страховых премий по агентскому договору, <…> — проценты за пользование чужими денежными средствами, <…> — в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего <…>
Суд взыскал с М. в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области <…> государственной пошлины.
В апелляционной жалобе М. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
В жалобе указал, что из представленных им договоров страхования (страховых полисов) видно, что договоры заключались не им, в копиях страховых полисов и квитанций стоит не его подпись. По заведенному порядку агенты выдают оригинал квитанции клиенту, копию квитанции оставляют себе для последующей передачи обществу вместе с денежными средствами. При этом агенты, сдающие денежные средства, никаких письменных документов от истца не получали. Наличие у истца копии квитанции по оплате страховой премии страхователем свидетельствует о том, что истец получил данные денежные средства от агента вместе с квитанцией, в противном случае копия такой квитанции у истца отсутствовала бы.
В значительную часть указанного истцом периода он был серьезно болен и лечился в стационаре, поэтому не мог заключать договоры страхования и принимать по ним денежные средства.
На <…> доверенности от истца на право заключения договоров страхования у него не имелось. При отсутствии доверенности он не вправе был принимать денежные средства и заключать договоры.
Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии со ст. 1006 ГК Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
В соответствии со ст. 1008 ГК Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1). Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2). Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (ст. 1011 ГК Российской Федерации).
Как следует из материалов гражданского дела, <…> между М. — агентом, и ЗАО <…> — принципалом, был заключен агентский договор N, в соответствии с которым агент обязуется совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за указанные действия.
В перечне действий, совершаемых агентом по договору от имени принципала указаны: заключение от имени принципала как страховщика договоров страхования со страхователями; прием от страхователей при заключении от имени принципала договоров страхования причитающейся принципалу по данным договорам страховой премии и последующая ее передача принципалу (пункты 1.2.4 и 1.2.5). Агент обязуется не реже одного раза в отчетный период, равный 5 рабочим дням, но не реже одного раза в каждые 7 календарных дней являться в место нахождения принципала и передавать документы и материалы в отношении договоров страхования, заключенных агентом от имени принципала за отчетный период. В числе документов указаны заполненный бланк полиса страхования; (копия либо второй экземпляр самокопирующегося бланка); II и III экземпляры документов, подтверждающих внесение страхователем страховой премии (квитанций формы N А-7, утв. Приказом Министерства финансов РФ от 17.05.2006) или платежные поручения (пункт 2.3.1). Агент обязуется представлять принципалу отчет о заключенных договорах страхования за каждый отчетный период, равный 5 рабочим дням, но не больший 7 календарных дней. Отчет предоставляется путем заполнения агентом в месте нахождения принципала акта оказания услуг. С заполненного агентом акта оказания услуг делается копия для агента, на которой проставляется печать принципала и подпись директора филиала Общества в Санкт-Петербурге (пункты 2.1.6 и 2.1.7). Принципал обязуется выдать агенту доверенность (пункт 2.2.1), одновременно с подписанием акта оказания услуг уплачивает агенту агентское вознаграждение за отчетный период (пункт 3.6). Договор действует в течение календарного года. В случае если ни одна из сторон за две недели до истечения срока действия договора не заявит о намерении его расторгнуть, договор считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение договора (в том числе — односторонним отказом) не прекращает обязательств сторон, принятых ими на себя в период действия договора (пункты 6.1, 6.3 — л.д. 26 — 30 т. 1).
Предоставленные истцом полисы страхования средств наземного транспорта, страховые полисы добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, страховые свидетельства, полисы комплексного страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, квитанции на получение страховой премии за период с <…> по <…> подтверждают факт заключения М., действующим в качестве представителя страховщика ЗАО <…>, договоров с физическими лицами о страховании транспортных средств, страховании от несчастных случаев и болезней (л.д. 37 — 151, 225 — 232, 244 — 245, 248 — 253 т. 1).
Указанные документы подтверждают, что М. были получены страховые премии на сумму <…>, а именно: <…> в сумме <…> (л.д. 38 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 40 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 42 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 44 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 46 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 48 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 49 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 51 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 53 т. 1), 23.0/.2013 в сумме <…> (л.д. 55 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 56а т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 58, 60 т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 62, т. Г), <…> в сумме <…>, в сумме <…>, в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 66, 68, 70, 72 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 74 т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 76, 78 т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 80, 82 т. 1), <…> 13 в сумме <…> (л.д. 84 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 85 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 86 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 87 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 88 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 89 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 90 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 93 т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 95, 97 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 99 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 101 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 103 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 105 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 107 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 109 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 111 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 113 т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 115, 117 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 119 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 121 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 123 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 125 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 127 т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 129, 131 т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…>, в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 133, 135, 137, 139 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 141 т. 1), <…> в сумме <…>, в сумме <…> (л.д. 142 — 143 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 149 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 145 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 146 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 147 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 148 т. 1), <…> в сумме <…> и <…> (л.д. 149 — 150 т. 1), <…> (л.д. 151 т. 1), итого <…>;
<…> в сумме <…> (л.д. 226 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 228 т. 1), <…> в сумме <…> и <…> (л.д. 230, 232 т. 1), итого <…>; <…> в сумме <…> (л.д. 245 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 249 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 251 т. 1), <…> в сумме <…> (л.д. 253 т. 1), итого <…> (л.д. 244 — 245, 248 — 253 т. 1).
<…> + <…> + <…> = <…>
При этом, проверив предоставленные истцом документы, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению на сумму <…> по квитанции на получение страховой премии (взноса) серии СПб N от <…>, копии которой дважды представлены в материалы дела (л.д. 70 и 247 т. 1).
Доводам ответчика о возможности перечисления страховой премии непосредственно страховщику в безналичной форме, суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными, поскольку предоставленные квитанции подтверждают получение им наличных денежных средств от физических лиц. Сумма его задолженности перед страховой компанией по страховым премиям и взносам определена по квитанциям, а не по заключенным им договорам.
Ссылки ответчика на то обстоятельство, что подписи в полисах и квитанциях выполнены не им, как и в актах передачи ему бланков этих документов, являются голословными и обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы для определения принадлежности подписей ответчик к суду не обращался.
При сравнении номеров квитанций в актах передачи документов и материалов принципалом (л.д. 4 — 15 т. 2) с номерами заполненных квитанций обнаруживается их совпадение.
Как правильно указано в решении суда, то обстоятельство, что акты передачи документов и материалов обществом немного отличаются от формы приложения 2 к договору, в которой акт именуется актом передачи документов и материалов Принципалом, и что в актах помимо подписей сторон имеется подпись представителя — руководителя агентской сети ЗАО <…> в СПб, не имеет существенного значения для дела и не влияет на обоснованность заявленных исковых требований. Из актов следует, что бланки полисов и квитанций передавались М., в основном, в <…> — три акта, <…> — по одному, период, за который не отчитался ответчик, начался <…>, за предыдущий период он не отчитался по пяти договорам, поэтому утверждение ответчика о том, что несмотря на отсутствие отчетов ему передавались все новые и новые бланки — не соответствует действительности.
Суд также правильно указал, что отсутствие должного контроля со стороны истца за количеством выданных ответчику бланков не может служить основанием для освобождения М. от обязанности передать полученное по сделкам принципалу. Поскольку бланки полисов и квитанции были переданы ответчику, именно он должен предоставить за них отчет.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение М. на стационарном лечении в период с <…> по <…>, не препятствовало ему заключить несколько договоров страхования, что подтверждается предоставленными письменными доказательствами. При этом суд исходил из того, что ответчик не заявлял об утере бланков полисов и квитанций, в нарушение агентского договора, мог поручить совершение сделки иному лицу.
Суд правильно указал, что наличие у истца копии квитанции по оплате страховой премии страхователем не свидетельствует о том, что ответчик передал данные денежные средства страховой компании вместе с квитанцией. Квитанция подтверждает, что деньги получены агентом, передача денежных средств принципалу в соответствии с договором подтверждается актом оказания услуг, в котором указывается как итоговая сумма полученного по квитанциям, так и сумма комиссионного вознаграждения агента, копия которого передается агенту (л.д. 33 т. 1). Утверждение ответчика о том, что агенты, сдающие денежные средства, никаких письменных документов от истца не получали, противоречит содержанию договора о форме отчета, в связи с чем не может быть принято во внимание.
Копий актов оказания услуг М. суду не предъявил, что свидетельствует о невыполнении им своих обязательств перед истцом по вышеуказанным договорам страхования в части передачи страховых премий, в связи с чем, суд обоснованно взыскал с него в пользу истца задолженность по страховым премиям в размере <…>
Доводы ответчика о том, что цена иска не учитывает размер агентского вознаграждения, являются необоснованными, поскольку таковое, согласно договору, выплачивается при наличии отчета за полученные от страхователей премии (п. 3.5 договора), тогда как М. отчета не предоставил, деньги принципалу не передал.
Ссылка М. на отсутствие у него доверенности на заключение договоров от имени страховой компании не имеет правового значения, поскольку, как следует из материалов дела, указанное обстоятельство не препятствовало ему заключать договоры. Доверенность необходима ему была для представительства перед третьими лицами — страхователями, отношения же между агентом и принципалом определяются агентским договором. Договоры страхователями не оспорены, не признаны недействительными.
В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.
С 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.
Учитывая, что ответчик незаконно уклонялся от передачи истцу денежных средств по договорам страхования, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с него процентов в пользу истца по ст. 395 ГК РФ в размере <…>
Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, соответствующих нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьями 320 — 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.