В удовлетворении иска об обязании выдать обзорный план на земельный участок отказано, поскольку администрация поселения в процессе разрешения заявления гражданина о предоставлении земельного участка обязана выдавать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, но не обзорный план участка под существующим жилым домом.

Определение Ленинградского областного суда от 13.08.2014 N 33-3884/2014

Судья Вериго Н.Б.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Нестеровой М.В.

судей Герман М.В., Озерова С.А.

при секретаре Р.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя К. по доверенности Бушурова А.В. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <…>, которым К. отказано в удовлетворении требований к администрации МО «Рощинское городское поселение» об обязании выдать обзорный план на земельный участок площадью <…> кв. м.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., возражения представителя администрации МО «Рощинское городское поселение» по доверенности У., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

К. обратилась в суд с иском к администрации МО «Рощинское городское поселение» об обязании выдать обзорный план на земельный участок площадью <…> кв. м (согласно геодезической) кадастровой съемке земельного участка, выполненной ООО <…> от <…>, для последующего его оформления в установленном законом порядке.

В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома без номера, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Выборгского городского суда от <…> по делу N. Право собственности зарегистрировано <…>. Под жилой дом с постройками истица желает приобрести земельный участок, которым пользуется более 15 лет, площадью <…> кв. м в собственность за плату или в аренду, в связи с чем, <…> обратилась к главе администрации МО «Рощинское городское поселение» с заявлением о выдаче обзорного плана на земельный участок площадью <…> кв. м. В ответ получила отказ со ссылкой на то, что ею не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца К. — адвокат Бушуров А.В. требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации МО «Рощинское городское поселение» возражала против удовлетворения иска.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от <…> в удовлетворении исковых требований К. к администрации МО «Рощинское городское поселение» об обязании выдать обзорный план на земельный участок площадью <…> кв. м (согласно геодезической) кадастровой съемке земельного участка, выполненной ООО <…> от <…>, для последующего его оформления в установленном законом порядке, отказано.

Не согласившись с законностью и обоснованностью принятого решения, представитель К. — Бушуров А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что администрация МО «Рощинское городское поселение» не вправе была разрешать вопрос о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка истице. Ссылка в решении суда на Приказ Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475 «Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок», является по мнению подателя жалобы ошибочной и не подлежащей применению.

К. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, заявления об отложении рассмотрения жалобы не направила, также не представила доказательств уважительности причин неявки в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит причину неявки в суд апелляционной инстанции неуважительной, в связи с чем имеются основания для рассмотрения жалобы в отсутствие ее подателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации (п. 1).

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (п. 2).

В указанном пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (п. 3).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (п. 4).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр (п. 5).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (п. 6).

В силу п. 2.5.2 Положения о порядке предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам на территории муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, утвержденного решением Совета Депутатов МО «Выборгский район» Ленинградской области от 27 января 2006 года N 37, заявитель, желающий получить земельный участок в собственность или в аренду при отсутствии ранее оформленных прав на земельный участок, вместе с заявлением на получение вновь отводимого земельного участка и документом, удостоверяющим личность заявителя, представляет обзорную схему земельного участка М1:10000, изготовленную и согласованную администрацией соответствующего городского (сельского) поселения.

Судом установлено, что К. является собственником жилого дома без номера, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Выборгского городского суда от <…> по делу N. Право собственности зарегистрировано <…>.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N от <…>, К. принадлежит на праве пользования земельный участок площадью <…> кв. м, предоставленный под существующий жилой дом. (л.д. 18).

<…> К. обратилась в администрацию МО «Рощинское городское поселение» с просьбой выдать обзорный план земельного участка площадью 2 677 кв. м.

Между тем, согласно ответу администрации МО «Рощинское городское поселение» от <…> заявителю К. было предложено представить правоустанавливающие документы с указанием площади земельного участка <…> кв. м и его местоположение.

Между тем, вышеприведенные нормы материального права устанавливают обязанность администрации поселения в процессе разрешения заявления гражданина о предоставлении земельного участка выдавать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, но не обзорный план земельного участка под существующий жилой дом.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, земельный участок площадью <…> кв. м под дом истцу не выделялся, площадь такого участка не устанавливалась, границы земельного участка не определены, в связи с чем, его положение на местности не установлено.

При указанных обстоятельствах нарушенное право истца не подлежало защите избранным им способом.

Судебная коллегия отмечает, что довод жалобы о неправильно распределенном судом бремени доказывания обстоятельств, имеющих значения для дела, является обоснованным.

Между тем, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения спора в целом в отсутствие доказательств правомерности требования истцом у ответчика такого документа как обзорный план.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от <…> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя К. — Бушурова А.В. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *