Иск о признании права собственности на гараж в порядке наследования удовлетворен, поскольку гараж возведен на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, что в силу части 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки, следовательно, имеются основания для включения спорного имущества в наследственную массу.
Определение Ленинградского областного суда от 13.08.2014 N 33-3355/2014
Судья Сергеева Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Нестеровой М.В.
судей Герман М.В. и Озерова С.А.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Л. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2014 года, которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КЮН», администрации муниципального образования Всеволожский муниципальный район о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя Л. — М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Л. обратилась в суд с иском к ООО «КЮН», администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области» о признании в порядке наследования после мужа — Ю.А., умершего <…>, права собственности на гараж по адресу: <адрес>.
В обоснование иска Л. и ее представитель указали, что гараж был построен Ю.А. на территории гаражной стоянки на основании заключенного с ООО «КЮН» договора о строительстве от <…>, но право собственности на гараж зарегистрировать не успел. Второй наследник первой очереди — сын наследодателя отказался от наследства в ее пользу.
Представители ответчиков — ООО «КЮН» и администрации МО «Всеволожский муниципальный район Ленинградской области», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовали, возражений против иска не представили.
Всеволожским городским судом Ленинградской области постановлено указанное выше решение, которым Л. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить ее исковые требования. В обоснование жалобы указала, что земельный участок предоставлен ООО «КЮН» для строительства гаражей, гаражи сданы и введены в эксплуатацию. Ю.А., построив гараж в соответствии с договором, заключенным с ООО «КЮН», приобрел на него право собственности, но не успел зарегистрировать, так как умер.
Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.
Участники судебного разбирательства надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем имеются телефонограммы и извещение по факсимильной связи и подтверждения о направлении заказных почтовых отправлений. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд апелляционной инстанции, не представили.
Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав должна осуществляться предусмотренными законом способами, в том числе путем признания права.
В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое, имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Судом установлено из материалов дела следует, что с 1995 года ООО «КЮН» на предоставленном ему земельном участке производило строительство гаражной стоянки. Первая очередь введена в эксплуатацию <…> согласно акту приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта, составленному приемочной комиссией. Из указанного акта следует, что его неотъемлемой частью является документация в составе, установленном приложением 3 к Временному положению о порядке приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов на территории Ленинградской области, утвержденному Распоряжением губернатора Ленинградской области от <…> N. Согласно указанному приложению 3 обязательным является представление, в том числе, документов, подтверждающих право пользования земельным участком и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ. Таким образом, на момент приемки и ввода в эксплуатацию первой очереди гаражной стоянки у ООО «КЮН» не могло не быть документов, подтверждающих право пользования земельным участком, предоставленным для целей строительства гаражной стоянки, поскольку в отсутствие таких документов акт не был бы подписан комиссией. При этом состав комиссии, форма и содержание акта также соответствуют требованиям указанного Временного положения. Акт зарегистрирован местным органом власти — администрацией Всеволожского района, что в силу п. 3.8 Временного положения также свидетельствует о том, что ООО «КЮН» предъявляло для регистрации документы, указанные в приложении 3.
<…> между администрацией МО «Всеволожский район Ленинградской области» заключен с ООО «КЮН» договор аренды земель для несельскохозяйственных целей, согласно которому в аренду ООО «КЮН» предоставлен земельный участок общей площадью <…> кв. м для эксплуатации и обслуживания гаражной стоянки, срок действия договора установлен по <…>. Таким образом, в договоре аренды цель использования земельного участка указана уже с учетом наличия на участке построенной и введенной в эксплуатацию гаражной стоянки.
Все последующие очереди гаражной стоянки приняты и введены в эксплуатацию актами от <…> (вторая очередь), <…> (третья очередь), <…> (4 очередь).
Уклонение ответчика — ООО «КЮН», у которого в силу п. 3.7 Временного положения должна находиться на хранении документация после ввода объекта в эксплуатацию, от представления суду доказательств не может препятствовать признанию права собственности на строение при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
Право ООО «КЮН» на выделение земельного участка для строительства гаражной стоянки и возведение гаражной стоянки никем не оспаривалось и не было отменено в установленном законом порядке.
В решении суда не приведены ссылки на нормы права, нарушенные ООО «КЮН» при строительстве гаражной стоянки в период, когда она возводилась как капитальное строение.
С учетом установленных обстоятельств не может быть признан обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что земельный участок был передан не для строительства гаражей, а для эксплуатации и обслуживания гаражной стоянки, поэтому гаражи возведены на земельном участке, не представленном с такой целью либо предоставленном с другой целью, и право собственности лица, осуществившего строительство, на такой объект не возникает.
<…> между ООО «КЮН» и Ю.А. был заключен договор, в соответствии с которым ООО «КЮН» выделило Ю.А. земельный участок для строительства индивидуального гаража N площадью <…> кв. м своими силами и за свой счет. Срок действия договора установлен по <…>. Согласно п. 1.3 договора ООО «КЮН» осуществляет сдачу построенного гаража государственной комиссии, оформляет и передает владельцу документы, необходимые для оформления гаража в собственность.
Из справки, выданной ООО «КЮН» владельцу гаража N Ю.А. <…>, следует, что гараж введен в эксплуатацию, акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта приемочной комиссией от <…>. Кроме того, ООО «КЮН» выдало на руки Ю.А. заявление, адресованное регистрирующему органу, с просьбой зарегистрировать и выдать свидетельство о праве собственности Ю.А. на гараж N, расположенный на гаражной стоянке ООО «КЮН» по адресу: <адрес>.
Ответчиком подтверждено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела исполнение Ю.А. условий договора от <…>. Кроме того, <…> ООО «КЮН» выдало справку о том, что гараж N, расположенный на земельном участке, принадлежащем ООО «КЮН» на основании договора аренды от <…>, принадлежал Ю.А.
Таким образом, Л. владел гаражом с <…>, до настоящего времени орган местного самоуправления в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или об его изъятии не ставил, не предъявляя таких требований ни к Л., ни к ООО «КЮН». Никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаражей и право Л. на гараж N.
Оценив представленные доказательства, судебная коллегия находит, что гараж возведен на законном основании на предоставленном для этой цели земельном участке, что в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ исключает возможность его оценки в качестве самовольной постройки. При этом апелляционной инстанцией приняты в качестве доказательств документы, приложенные истицей к апелляционной жалобе, поскольку из материалов дела не следует, что суд в соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также вынес обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, то есть, условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств не были созданы.
Пункт 1 ст. 218 ГК РФ в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Указанные обстоятельства, подтверждающие возникновение права собственности Ю.А. на построенный им гараж, нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152 — 1154 ГК РФ).
Ю.А. умер <…>, завещание не оставил.
Наследник первой очереди по закону — супруга наследодателя — Л. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество. Спора по наследству не имеется.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10 наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Поскольку документы о приобретении Ю.А. права собственности на гараж, необходимые для осуществления регистрации права собственности за Л. как наследником, отсутствуют, ее право подлежит защите путем признания права собственности на указанное наследственное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 3 апреля 2014 года отменить.
Иск Л. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «КЮН», администрации МО Всеволожский муниципальный район о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Л., <…>, право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гараж N, инвентарный N, площадь <…> кв. м, площадь по наружному обмеру <…> кв. м.