Решение территориальной избирательной комиссии о регистрации гражданина в качестве кандидата в депутаты представительного органа муниципального образования признано незаконным и отменено, поскольку в заявлении о намерении баллотироваться гражданином указаны не соответствующие действительности сведения о наименовании учебного заведения, которое закончил кандидат, а также данные об основном месте работы.

Определение Ленинградского областного суда от 21.08.2014 N 33-4388/2014

Судья: Головина Е.Б.

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.,

судей Морозковой Е.Е., Решетникова М.Н.

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Г. о на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года, которым удовлетворено заявление С. о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 25 июля 2014 года N 749 «О регистрации Г. кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 1″.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозковой Е.Е., объяснения представителя С. — А.Р., Г. и его представителя — А.В., заключение прокурора Алферьевой М.В., судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,

установила:

решением совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района на 14 сентября 2014 года назначены выборы депутатов совета депутатов третьего созыва названного муниципального образования.

Решением территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Свердловского одномандатного избирательного округа N 1 от 25.07.2014 N 749 Г., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по указанному избирательному округу.

С., зарегистрированный кандидатом в депутаты по этому же избирательному округу, обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения о регистрации данного кандидата, сославшись на то, что Г. не представлена информация об основном месте работы; в заявлении о согласии баллотироваться не указаны сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, которая была окончена Г.; в представленных им подписных листах указаны не соответствующие действительности сведения о его месте работы (указано место работы по совместительству, неправильно приведено название организации); в представленном им уведомлении об открытии специального избирательного счета не назван филиал ОАО <…>, в том числе, не указан адрес места нахождения филиала ОАО <…>. Полагал, что указание в подписном листе не соответствующих действительности сведений об основном месте работы кандидата является самостоятельным основанием для признания подписей недействительными.

В судебном заседании представители заявителя А.Р. и Ю. предъявленные требования поддержали.

Г. и его представитель — А.В. возражали против удовлетворения требований.

Представитель территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области В. полагал доводы заявителя по подписным листам необоснованными. Согласен с тем, что представлен диплом об окончании иного учебного заведения. В справке о наличии специального избирательного счета имеется нарушение. Довод о месте работы оставил на усмотрение суда.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года заявление С. удовлетворено. Решение территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Свердловского одномандатного избирательного округа N 1 от 25 июля 2014 года N 749 о регистрации кандидата в депутаты совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 1 Г. отменено.

В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Отмечает, что судом не оценены все имеющиеся в деле доказательства. Полагает, что между сведениями указанными в заявлении и дипломом не имеется противоречий. Так как ООО ГК <…> является группой компаний, в которую входит ООО <…>, то основным местом работы следует считать именно ООО ГК <…>, а не ООО <…>. Полагает ссылку суда на п/п «а» п. 7 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» необоснованной. Считает, что в подписных листах сведения указаны полностью и каких-либо искажений не имеется. Права граждан-избирателей, права заявителя оспариваемым решением территориальной избирательной комиссии нарушены не были. Судом не исследован вопрос о том, как заявитель получил доступ к документам, находящимся в территориальной избирательной комиссии. Считает правильным вывод суда в части письменного уведомления об открытии специального избирательного счета. Резолютивная часть решения суда не соответствует требованиям ч. 1 ст. 261 ГПК РФ, то есть не содержит указания на признание решения комиссии незаконным, но при этом отменяет его.

В судебном заседании Г. и его представитель А.В. доводы апелляционной жалобы поддерживают.

Представитель С. — А.Р. решение суда считает правильным. Просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Участвующий в рассмотрении дела в апелляционной инстанции прокурор Алферьева М.В. считает решение суда правильным.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав Г. и его представителя — А.В., представителя С. — А.Р., а также заключение прокурора Алферьевой М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) — также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 — 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

В силу пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основаниями для отказа в регистрации кандидата, в том числе, являются:

в) отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

в.1) наличие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, оформленных с нарушением требований настоящего Федерального закона, иного закона;

д) недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Из подпункта «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» следует, что недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности.

По делу установлено, что <…> Г. представил в территориальную избирательную комиссию Всеволожского муниципального района с полномочиями окружной избирательной комиссии по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 1 заявление о намерении баллотироваться кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 1. В заявлении указал, что имеет диплом ЭВ N <…>, <…>. Основным местом работы является ООО ГК <…>, <…>

К заявлению о согласии баллотироваться Г. приложил копию диплома ЭВ N, из которого следует, что в <…> году он закончил полный курс <…>

Из копии приложенной трудовой книжки Г. следует, что основным местом его работы является ООО <…>, в ООО ГК <…> он принят на должность <…> по совместительству (о чем имеется соответствующая отметка).

Таким образом, в заявлении о намерении баллотироваться указаны сведения о наименовании учебного заведения, которое закончил кандидат, а также данные об основном месте работы, которые не соответствуют действительности.

Кроме этого, в подписном листе кандидат Г. указал в качестве основного места работы ООО Группа компаний <…>, между тем как его основным местом работы является ООО <…>.

Установив изложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные подписи в подписном листе являются недействительными (по основаниям, изложенным в подпункте «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ), а оспариваемое решение территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата Г. подлежит признанию незаконным и должно быть отменено, как постановленное с нарушением подпункта «з» пункта 6.4 ст. 38, подпунктов «в», «в.1», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

С учетом того, что в уведомлении об открытии специального избирательного счета Г. отражено, что им открыт специальный избирательный счет в филиале ОАО <…> — филиал <…> Банк ОАО <…> операционный офис N, то суд правомерно указал о соблюдении кандидатом требований, предусмотренных статьей 67 областного закона Ленинградской области от 15 марта 2012 года N 20-оз «О муниципальных выборах в Ленинградской области» при представлении уведомления об открытии специального избирательного счета.

Доводы Г. о том, что его основным местом работы является ООО ГК <…>, а не ООО <…> были надлежащим образом проверены и оценены судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, как не соответствующие фактическим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены судебного акта по делу.

В то же время, рассмотрев заявленные требования в полном объеме и удовлетворив заявленные требования полностью, суд в резолютивной части ошибочно указал только на отмену оспариваемого решения территориальной избирательной комиссии, не сделав вывод о его незаконности.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 6 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, статьей 261 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, изложив ее в другой редакции с указанием о признании оспариваемого решения незаконным и о его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 — 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

изменить резолютивную часть решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года, изложив ее в следующей редакции:

заявление С. удовлетворить. Признать незаконным и отменить решение территориальной избирательной комиссии Всеволожского муниципального района Ленинградской области с полномочиями окружной избирательной комиссии Свердловского одномандатного избирательного округа N 1 от 25 июля 2014 года N 749 «О регистрации Г. кандидатом в депутаты совета депутатов муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области третьего созыва по Свердловскому одномандатному избирательному округу N 1″.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *