В удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу о прекращении действия права на управление транспортным средством отказано правомерно, поскольку заявитель ссылается на доказательства, свидетельствующие о состоянии его здоровья в настоящее время, что нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного решения.

Определение Липецкого областного суда от 11.08.2014 по делу N 33-2116а/2014

Судья: Риффель В.В.

Докладчик: Букреев Д.Ю.

11 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Степановой Н.Н.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по частной жалобе заявителя К.А.И. на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 мая 2014 года, которым постановлено

Отказать в удовлетворении заявления К.А.И. о пересмотре решения Липецкого районного суда Липецкой области от 10.05.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску прокурора Липецкого района в интересах неопределенного круга лиц к К.А.И. о прекращении действия права на управление транспортным средством.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 10 мая 2011 года прекращено действие права управления транспортными средствами в отношении К.А.И., и он обязан возвратить в УГИБДД УМВД России по Липецкой области водительское удостоверение.

Основанием для такого решения явилось наличие у К.А.И. заболевания «<данные изъяты>», препятствующего управлению транспортными средствами в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 года.

К.А.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Доводы заявителя сводились к тому, что последующие медицинские документы свидетельствуют об отсутствии у него заболевания «<данные изъяты>» в настоящее время.

В судебном заседании К.А.И. заявление поддержал.

Помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Коростелева Н.А. возражала против заявления, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 392 ГПК РФ.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе К.А.И. просит об отмене определения, настаивая на прежних доводах.

Выслушав К.А.И., поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене определения не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются:

— вновь открывшиеся обстоятельства и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

— новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства;

— существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

— заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

— преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, способные повлиять на исход дела, которые не были и не могли быть известны суду либо заявившему о них лицу.

В данном же случае заявитель ссылался на доказательства, свидетельствующие о состоянии его здоровья в настоящее время, что нельзя признать вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими пересмотр судебного решения.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 25, 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» при отпадении обстоятельств, препятствовавших гражданину по состоянию здоровья участвовать в дорожном движении, вопрос о выдаче нового водительского удостоверения может быть разрешен в общем порядке.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Липецкого районного суда Липецкой области от 29 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу К.А.И. без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *