В удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу об изменении долей в праве собственности на дом отказано правомерно, так как данных о состоянии своего здоровья и его ухудшении в период, установленный для обжалования решения, ответчик суду не представил. Преклонный возраст сам по себе не может быть признан уважительной причиной для несоблюдения процессуальных

Определение Липецкого областного суда от 13.08.2014 по делу N 33-2170а/2014

Судья: Климова Л.В.

Докладчик: Брик Г.С.

13 августа 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.В.,

судей Брик Г.С., Захарова Н.И.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика И. на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 4 июля 2014 года, которым отказано И. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Левобережного районного суда г. Липецка от 05.05.2014 года.

Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия

установила:

5 мая 2014 г. Левобережным райсудом г. Липецка было постановлено решение по делу по иску С. об изменении долей в праве собственности на дом.

24 июня 2014 г. ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением суда от 4 июля 2014 г. в восстановлении срока на подачу жалобы ответчику было отказано.

В частной жалобе на это определение ответчик просит отменить определение, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В своем заявлении о восстановлении срока на апелляционное обжалование ответчик ссылался на плохую работу почты, обострение имеющихся у него хронических заболеваний и свой пожилой возраст.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен о времени рассмотрения дела 5 мая 2014 г. направлением ему СМС-сообщения 30 апреля 2014 г., которое было получено им 30 апреля 2014 г. в 9 час. 29 мин. (л.д. 18 т. 2). Ответчик в суд не явился, и дело было рассмотрено в его отсутствие.

Копию решения суда, направленную ему судом 16 мая 2014 г., ответчик получил 22 мая 2014 г., что подтверждается уведомлением о вручении ему почтового отправления (л.д. 57 т. 2).

Никаких данных о состоянии своего здоровья и его ухудшении в период, установленный для обжалования решения, ответчик суду не представил.

Преклонный возраст (ответчику <данные изъяты> года) сам по себе не может быть признан уважительной причиной для несоблюдения процессуальных сроков.

Поэтому у суда не имелось оснований для восстановления пропущенного ответчиком срока на обжалование решения суда, и определение об отказе в восстановлении такого срока постановлено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В частной жалобе ответчика отсутствуют какие-либо доводы, опровергавшие бы выводы суда о неуважительности причин пропуска ответчиком срока на обжалование решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 4 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика И. — без удовлетворения.