Приговор по уголовному делу изменен: снижено назначенное осужденному наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. а ч. 2 ст. 166, п. а ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний; в

Постановление Президиума Липецкого областного суда от 15.08.2014 N 44-у-20-2014

Судья 1-й инст.: Плугина Т.И.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Мартынов И.И.,

членов президиума: Бирюковой Н.К., Лепехиной Н.В., Фоминой Н.В.;

при секретаре М.;

с участием и.о. прокурора Липецкой области Долбнина А.И.;

осужденного П., с использованием системы видеоконференц-связи;

защитника осужденного — адвоката Гуркиной Н.В.;

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П. на приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым

П., <данные изъяты> ранее судимый:

-приговором Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б», «в» УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

— приговором мирового судьи судебного участка N 24 Левобережного округа ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ;

осужден:

— по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), к лишению свободы на срок 2 года;

— по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), к лишению свободы на срок 2 года;

— по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО2), к лишению свободы на срок 1 год;

— по ст. 167 ч. 2 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО1), к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

— в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года 10 месяцев;

— в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание, назначенное П. по приговору мирового судьи судебного участка N 24 Левобережного округа г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 240 часов постановлено исполнять самостоятельно.

Этим же приговором осужден ФИО3, приговор с отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался.

В кассационной жалобе осужденный П. выражает несогласие с постановленным приговором, считая его чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел данные характеризующие его личность, а именно положительную характеристику с места работы, наличие дочери <…> года рождения, состояние его здоровья, то, что он не состоит на учетах в ГУЗ ЛОНД и ЛОПНБ. Кроме того, судом не было учтено смягчающие наказание обстоятельство, о котором стало известно уже после постановления приговора — нахождение его жены в состоянии беременности, о чем имеется справка. В связи с изложенным, просит смягчить назначенное наказание.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Борисенка Ю.Ф., выступления осужденного П. и его защитника Гуркину Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение и.о. прокурора области Долбнина А.И., полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично и смягчить назначенное ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ и соответственно уменьшить размеры наказаний назначенных по совокупности преступлений и приговоров, президиум,

установил:

По приговору суда П. признан виновным:

-в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего ФИО1);

— в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевшего ФИО2);

— в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (в отношении потерпевшего ФИО2);

— в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба (ФИО1).

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в г. Липецке, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив приговор суда и материалы уголовного дела в полном объеме, обсудив доводы жалобы осужденного П., суд кассационной инстанции находит основания для изменения приговора, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, основанием изменения приговора являются существенные нарушения уголовного закона, к которым относится неправильное применение норм Общей части УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении осужденного постановлен в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ и фактические обстоятельства совершенных им преступлений в кассационном порядке не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного по каждому преступлению судом дана правильно.

При назначении наказания П. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, при этом суд учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и указал, что назначает ему наказание по каждому преступлению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу положений действующего законодательства при рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказание назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть наказание должно быть не более двух третей от двух третей наиболее строгого размера или вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Данное требование закона, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд не выполнил.

Так по санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, самая строгая мера наказания составляет лишение свободы сроком 2 года.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ могло быть назначено наказание в виде лишения свободы не более 10 месяцев 20 дней (2/3 от 24 месяцев = 16 месяцев и 2/3 от 16 месяцев = 10 месяцев 20 дней), тогда как ему был назначен 1 год лишения свободы (что составляет 12 месяцев лишения свободы).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, изменяет приговор в отношении П. и смягчает назначенное ему наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом обстоятельств дающих основание для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и других смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом — на 3 месяца лишения свободы, и соответственно уменьшает размеры наказаний назначенных по совокупности преступлений и приговоров.

При назначении наказания суд первой инстанции всесторонне учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, данные о личности, в том числе и те обстоятельства, которые он приводит в кассационной жалобе.

Оснований для назначения наказания П. с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не нашел, с приведением мотивов в приговоре, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Довод осужденного о смягчении назначенного ему наказания в связи с тем, что в настоящее время его жена беременна президиум находит несостоятельным, поскольку по материалам дела он не женат, а других данных суду кассационной инстанции не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 — 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Кассационную жалобу осужденного П., удовлетворить частично.

2. Приговор Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П. изменить:

— назначенное П. наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, снизить до 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

— в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлении, предусмотренных статьями 166 ч. 2 п. «а», 166 ч. 2 п. «а», 167 ч. 2 и 158 ч. 1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных по ним наказаний, назначить П. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев;

— в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом назначенного наказания по данному приговору и неотбытого наказания приговору Левобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно П. определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий
И.И.МАРТЫНОВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *