В удовлетворении иска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости правомерно отказано, поскольку истец не представил доказательства осуществления им трудовой деятельности в спорный период, дающей право на досрочное назначение пенсии.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-2262/2014

Судья: Панфилов А.В.

Докладчик: Орлова О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Орловой О.А. и Тельных Г.А.,

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца К.Н. на решение Данковского городского суда Липецкой области от 11 июня 2014 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении иска К.Н. к Государственному учреждению — Управление Пенсионного фонда РФ в Данковском районе Липецкой области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости».

Заслушав доклад судьи Орловой О.А., судебная коллегия

установила:

К.Н. обратилась в суд с иском к ГУ — Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Данковском районе Липецкой области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости. В обоснование своих требований указала, что является матерью ребенка-инвалида с детства — ФИО9. С 01.02.2014 года ей была назначена досрочная трудовая пенсия по старости как матери ребенка-инвалида с детства, инвалидность которого была установлена до 01.01.2002 г., имеющей общий трудовой стаж более 15 лет.

Работники пенсионного фонда разъяснили истице при перерасчете пенсии, что в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она имела право на назначение пенсии по данному основанию по достижению 49 лет, т.е. с 18.04.2009 года, тем не менее ответчик отказался произвести перерасчет и выплатить истцу положенную пенсию. Просила суд признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с 18.04.2009 года, обязав ответчика произвести начисление пенсии с указанной даты и выплатить задолженность по пенсии за период с 18 апреля 2009 года по 31 января 2014 года включительно.

В судебном заседании истец и ее представитель К.М. поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что сотрудники пенсионного фонда не разъяснили истцу о необходимости обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением при достижении возраста, дающего право на досрочную пенсию по старости как матери, имеющей ребенка-инвалида с детства, несмотря на то, что им было известно об этом обстоятельстве из имеющихся у них материалов пенсионного дела.

Представитель ответчика ГУ — УПФ РФ в Данковском районе Липецкой области Р. иск не признала, полагала, что действия сотрудников пенсионного фонда являются правомерными, поскольку законодательством на сотрудников пенсионного фонда не возложена обязанность информировать граждан о том, что у кого-либо из них имеется право на пенсию, пенсия на льготных основаниях как матери инвалида с детства была назначена истице с 01.02.2014 г., т.е. с момента подачи ею соответствующего заявления и предоставления необходимых документов, как это и установлено законодательством.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец К.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом первой инстанции решения, просит отменить его и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав истца К.Н., ее представителя К.М., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что К.Н. имеет сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом с детства, имеет <данные изъяты> группу инвалидности, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно справке серии МСЭ-<данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ К.Н. является инвалидом <данные изъяты> группы, ДД.ММ.ГГГГ инвалидность установлена повторно. С ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена пенсия по инвалидности, которую она получала с ДД.ММ.ГГГГ.

С 01.02.2014 года истец получает пенсию по старости на льготных основаниях как мать инвалида с детства (воспитывала до 8 лет, имеет страховой стаж <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Назначение пенсии носит заявительный характер, что закреплено в статье 19 вышеназванного Закона.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений пункта 3 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Правилами обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 г. N 17/19пб граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства (п. 6). Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя (п. 7). Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 19 Закона от 17.12.2001 и статье 23 Закона от 15.12.2001, но не ранее дня приобретения права на пенсию. Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами (п. 15).

Таким образом, одним из обязательных условий для назначения пенсии является подача заявления о назначении пенсии.

Судом установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что до 2014 года с заявлением о назначении пенсии по старости на льготных основаниях как мать инвалида с детства истец в пенсионный орган, осуществляющий назначение и выплату пенсий, по месту своего жительства не обращалась.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для назначения и соответственно перерасчета истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 18.04.2009 года не имеется, поскольку согласно статье 19 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости, в том числе и досрочная, назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Обязанность пенсионных органов уведомлять граждан о возникновении у них права на досрочную трудовую пенсию законом не предусмотрена. В связи с этим доводы жалобы о бездействии ответчика по информированию К.Н. о назначении ей пенсии по достижении ею 49 лет являются несостоятельными и отклоняются.

Судебная коллегия, установив отсутствие императивного указания закона либо нормативного подзаконного акта на форму информирования населения о порядке пенсионного обеспечения, приходит к выводу о том, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, на основании которых при правильном применении норм материального права были сделаны соответствующие выводы.

Доводы жалобы истца не опровергают выводы суда, а сводятся к несогласию с вынесенным решением, что не является основанием для его отмены.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены которого по доводам жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Данковского городского суда Липецкой области от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца К.Н. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *