Иск о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность по уплате очередного ежемесячного платежа.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 25.08.2014 по делу N 33-2251/2014г.

Судья: Шегида Е.А.

Докладчик: Долгова Л.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Степановой Н.Н. и Долговой Л.П.,

при секретаре Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Ф. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с Р., О., Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать солидарно с Р., О., Ф. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. в равных долях, по <данные изъяты> коп. с каждого».

Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия

установила:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Р., О., Ф. о взыскании суммы долга по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Р. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. Обязательство заемщика обеспечено поручительством О., Ф. Поскольку обязательство по кредитному договору не исполняется, истец просит взыскать досрочно с заемщика Р. и поручителей О., Ф. в солидарном порядке долг по кредиту <данные изъяты> коп., который состоит из задолженности по основному долгу — <данные изъяты> коп.; по процентам за пользование кредитом — <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу — <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам — <данные изъяты> коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчики Р. и Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно представленным письменным заявлениям ответчики иск признали в полном объеме и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик О. в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Ф. просит отменить решение, как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Выслушав представителя ответчика Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, ответчиков Р., О., а также представителя истца, возражавшего против жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами — ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей.

Пункт 2 ст. 363 ГК РФ определяет ответственность поручителей перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом ОАО «Пробизнесбанк», с одной стороны, и Р., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ г. заключен кредитный договор N на сумму <данные изъяты> руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев. По условиям договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга согласно графику платежей.

Обязательство заемщика обеспечено поручительством ответчиков О. и Ф. в силу условий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года поручители обязуются солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

Установив, что заемщиком были нарушены условия договора по возврату кредита, возникла просроченная задолженность по уплате очередного ежемесячного платежа, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что требования истца о досрочном возврате суммы займа с процентами путем возложения обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору в полном объеме, в том числе с ответчиков О. и Ф. в солидарном с заемщиком порядке, являются обоснованными и правомерными.

Данный вывод суда основан на приведенных выше положениях Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательствах ответчиков по условиям договоров поручительства, а также пункте 3 кредитного договора, пункте 2.2 договоров поручительства, которые предусматривают право Банка потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных договором, при наличии просрочки, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для досрочного возврата кредита, является несостоятельным.

Утверждение ответчика Ф. в жалобе о том, что исковые требования к поручителю могли быть заявлены только после срока исполнения обязательств, указанного в кредитном договора — ДД.ММ.ГГГГ года, либо в случае расторжения кредитного договора или изменения его условий, основано на ошибочном толковании законодательства.

Требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору основано на положениях приведенных выше норм материального права, условиях заключенных между сторонами договоров, а поэтому принятое судом решение не свидетельствует об изменении условий кредитного договора и о прекращении в связи с этим поручительства в силу ст. 367 ГК РФ.

Размер задолженности по кредитному договору определен в сумме <данные изъяты> коп., который состоит из задолженности по основному долгу — <данные изъяты> коп.; по процентам за пользование кредитом — <данные изъяты> коп.; пени по просроченному основному долгу — <данные изъяты> коп.; пени по просроченным процентам — <данные изъяты> коп. Доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.

Удовлетворяя иск о взыскании с ответчиков в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» всей суммы задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заемщиком и поручителями не исполнены обязательства по возврату суммы кредита, а поэтому сумма задолженности <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в солидарном порядке.

Указание в апелляционной жалобы о том, что должник в течение длительного времени исправно исполнял обязательства по кредитному договору, а поэтому Ф. просил в соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации снизить размер начисленной пени, не может служить основаниями к отмене или изменению решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчиками данных требований не заявлялось. Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчики Р. и Ф. исковые требования признали в полном объеме. Кроме того, указанный выше размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

Судебная коллегия не усматривает нарушений гражданского процессуального законодательства при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 10 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *