В иске о компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку установлено, что доводы истца об ухудшении состояния его здоровья вследствие незаконного призыва на военную службу не доказаны.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-22662014

Судья: Дорыданова И.В.

Докладчик: Букреев Д.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Букреева Д.Ю., Москалевой Е.В.,

при секретаре П.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Министерства финансов РФ на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июня 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований А. к Военному комиссариату Липецкой области, Министерству обороны РФ, Управлению Федерального казначейства Липецкой области, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

А. обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области о компенсации морального вреда. Истец указал, что решением призывной комиссии от 14 декабря 2013 года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (кат. Б-4) при наличии заболевания <данные изъяты> обусловливающего освобождение от военной службы. В период военной службы, в связи с наличием данного заболевания, при обработке помещения хлорсодержащими препаратами он перенес приступ удушья с отеками дыхательных путей. Затем он перенес еще три аналогичных приступа, и каждый из них мог закончиться смертью. Заключением военно-врачебной комиссии от 25 февраля 2014 года у него диагностированы заболевания: <данные изъяты>, и он признан ограниченно годным к военной службе (кат. «В»).

По изложенным основаниям А. просил взыскать с военного комиссариата Липецкой области компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство обороны РФ и Министерство финансов РФ.

В судебном заседании представитель А. по доверенности Щ. иск поддержал.

Представитель военного комиссариата Липецкой области и Министерства обороны РФ Л. возражала против иска, считая решение призывной комиссии правильным ввиду отсутствия двух необходимых условий для квалификации заболевания «<данные изъяты> по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней — <данные изъяты>.

Представитель Министерства финансов РФ З. возражала против иска, указывая на то, что решение призывной комиссии А. не оспорил.

Министерство обороны РФ в письменном отзыве возражало против иска, как предъявленного к ненадлежащему ответчику, и считая недоказанным сам факт ухудшения состояния здоровья истца в связи с призывом на военную службу.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ просит об отмене решения, настаивая на прежних доводах, и считая надлежащим ответчиком главного распорядителя бюджетных средств

В письменном отзыве Министерство обороны РФ просит оставить решение без изменения.

Выслушав представителя военного комиссариата Липецкой области Л., указавшую на отсутствие оснований для отмены решения, возражения А., изучив материалы дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене.

Согласно ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на охрану здоровья является личным неимущественным правом гражданина.

Согласно ст. 71 Конституции Российской Федерации оборона и безопасность находятся в ведении Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, решением военно-врачебной комиссии Данковского района Липецкой области от 29 ноября 2013 г. А. признан ограниченно годным к военной службе на основании ст. 62 «в» Расписания болезней.

Решением призывной комиссии Липецкой области от 12 декабря 2013 г. указанное решение отменено, и с учетом дополнительных медицинских документов А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст. 26 «г» Расписания болезней; категория годности Б-4.

С 14 декабря 2013 года по 19 марта 2014 года А. проходил военную службу в войсковой части N.

Согласно свидетельству о болезни от 25 февраля 2014 года ВВК госпиталя <адрес> у А. диагностированы <данные изъяты> <данные изъяты> и он признан ограниченно годным к военной службе (ст. ст. 62 п. «б» и 66 п. «г» Расписания болезней).

На основании данного заключения А. уволен из Вооруженных Сил РФ по болезни.

Согласно п. «б» ст. 62 «Расписания болезней…», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года, диагноз <данные изъяты> влечет признание гражданина ограниченно годным к военной службе (кат. В).

Вместе с тем, из примечания к данной статье следует, что условием для отнесения заболевания «<данные изъяты> к пункту «б» статьи 62 Расписания является безуспешное лечение в стационарных условиях, и непрерывное рецидивирование волдырей (уртикарий) на протяжении не менее двух месяцев.

Согласно представленной медицинской документации, стационарное лечение в связи с заболеванием «<данные изъяты> А. до призыва не проходил, а жалобы на высыпания носят преимущественно субъективный характер.

Равным образом, отсутствуют и сведения относительно непрерывного, не менее двух месяцев, рецидивирования волдырей (уртикарий).

Само же по себе диагностирование у П.Я. в определенные периоды заболевания «<данные изъяты> (л.д. 76) не являлось основанием для освобождения от призыва, поскольку этот диагноз никогда не связывался с соответствующими дополнительными условиями, предусмотренными примечанием к пункту «б» статьи 62 Расписания.

На момент призыва в Вооруженные Силы РФ А. жалобы на высыпания не предъявлял, что видно из личного дела призывника, и отмечено в вышеназванном свидетельстве о болезни.

При таких обстоятельствах с выводом суда относительно наличия у А. на момент принятия решения о призыве заболевания, влекущего освобождение от военной службы, согласиться нельзя.

Вывод суда о неисполнении призывной комиссией обязанности провести дополнительное медицинское обследование А. также признается ошибочным.

Согласно ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Исходя из содержания данной нормы, дополнительное медицинское обследование призывников производится при невозможности вынести заключение о годности к военной службе по имеющимся документам.

В данном случае отсутствие особых условий, необходимых для квалификации заболевания <данные изъяты> по пункту «б» статьи 62 Расписания болезней, сомнений не вызывало.

Соответственно, оснований для дополнительного медицинского обследования не имелось.

Результаты последующего освидетельствования А. в период прохождения военной службы не связываются с диагностическими ошибками призывной комиссии, отражая состояние его здоровья после призыва, что видно из свидетельства ВВК от 25 февраля 2014 года.

При этом следует также отметить, что указания о наличии высыпаний на кожных покровах в свидетельстве о болезни от 25 февраля 2014 года отсутствует (при периоде стационарного лечения с 23 декабря 2013 года по 25 февраля 2014 года отмечено, что кожные покровы и видимые слизистые свободны от сыпи).

Указание в свидетельстве о болезни на наличие <данные изъяты> квалифицированного по ст. 66 «г» Расписания болезней, правового значения для данного дела не имеет, так как этот диагноз не влечет освобождение от военной службы (категории А или Б).

Поскольку доводы истца об ухудшении состояния его здоровья вследствие незаконного призыва на военную службу не доказаны, решение суда подлежит отмене, и в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 9 июня 2014 года в части удовлетворения иска А. отменить.

Постановить в данной части новое решение, которым в удовлетворении иска А. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.