В удовлетворении исковых требований о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании денежных средств отказано правомерно, так как участие истца в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и программе коллективного страхования держателей карт было добровольным, истец информирован о добровольности страхования, при этом условия предоставления кредита не зависели от присоединения к программам страхования.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 27.08.2014 по делу N 33-2199/2014г.

Судья Ушаков С.С.

Докладчик Лепехина Н.В.

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.,

судей Берман Н.В., Степановой Н.Н.,

при секретаре Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы М. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требовании М. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным части условий кредитного договора и взыскании денежных средств отказать.

Заслушав доклад судьи Лепехиной Н.В., судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о взыскании денежных средств, указывая, что 27 марта 2013 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил истице кредит в сумме (сумма) на срок по 28 марта 2016 года. Договором предусмотрено, что в сумму кредита включается плата за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, которая составляет (сумма). 27 сентября 2013 года истица досрочно погасила кредит. Просила взыскать с ответчика часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования за 30 месяцев в сумме (сумма), неустойку — (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами — (сумма) руб., компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб., штраф, расходы за составление искового заявления в сумме (сумма) руб.

Уточнив исковые требования, истица М. просила суд признать недействительным кредитный договор N… от 27 марта 2013 года, заключенный между нею и ОАО НБ «Траст», в части взимания платы с заемщика за участие в программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, взыскать с ОАО НБ «Траст» денежные средства в сумме (сумма), неустойку — (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами — (сумма) руб., компенсацию морального вреда (сумма) руб., штраф, судебные расходы в сумме (сумма) руб.

Представитель ответчика — ОАО НБ «Траст» по доверенности К. исковые требования не признал, объяснив, что соглашение о страховании являлось добровольным. Обязательства по кредитному договору исполнены.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица М. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.

Выслушав истицу М., поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 марта 2013 года М. обратилась в ОАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды. В разделе 4 заявления указано, что М. известно о том, что участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Как усматривается из пункта 1.4 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, М. просила ОАО НБ «Траст» заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора организации страхования клиента. При этом М. дала банку поручение осуществить безакцептное списание со счета платы за участие в программе коллективного страхования за весь срок страхования из расчета… % за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита и комиссии за участие в Программе коллективного страхования в соответствии с Тарифами страхования в размере… % от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования (л.д. 6-8).

В анкете к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды М. указала на согласие участвовать в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, осуществляемой страховой компанией ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. 65-66).

Из заявления следует, что М. ознакомлена и согласилась с условиями, изложенными в информации об участии клиента в программах коллективного страхования и декларации, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 23-28, 30-31).

В декларации от 27 марта 2013 года указано, что М. дает согласие быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ «Траст» и ОАО «Альфастрахование» (страховщик), ей известно, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита (пункт 4 Декларации) (л.д. 9).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора Банк предоставил М. кредит на сумму (сумма) на срок на 36 месяцев под… % годовых. Сумма ежемесячного платежа составляет (сумма) руб. Дата платежей по кредиту — согласно графику платежей (л.д. 32).

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд проанализировал заявление о предоставлении кредита, анкету к заявлению, декларацию и пришел к верному выводу, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что участие истицы в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и Программе коллективного страхования держателей карт было добровольным, истица информирована о добровольности страхования, условия предоставления кредита не зависели от присоединения к программам страхования. У заемщика М. имелась возможность осуществить выбор: участвовать либо не участвовать в программе коллективного страхования.

При таких обстоятельствах вывод суда, что предоставление истице кредита не было обусловлено приобретением другой услуги — страхования жизни и здоровья, является правильным.

Доводы истицы, что ответчик не перечислил уплаченные ею денежные средства страховой компании, осуществившей страхование, не состоятельны.

Как установлено судом, 26 февраля 2013 года между ОАО «АльфаСтрахование» и ОАО НБ «Траст» заключен договор коллективного страхования N…. Предметом договора является добровольное страхование физических лиц, заключивших с страхователем кредитный договор и/или договор о карте, и давших свое согласие быть застрахованным (л.д. 95-108).

Между истицей и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования путем присоединения к договору коллективного страхования, о чем указано в реестре застрахованных лиц (л.д. 81).

Согласно выписке по счету N… владельца М. 27 марта 2013 года списано (сумма) — плата за включение в программу добровольного страхования по кредитному договору на счет N… (л.д. 73). Списанная сумма перечислена страховщику (л.д. 75-77).

Указание истцом в выписке по счету N… страховщика «СГ «Альфастрахование» вместо ОАО «АльфаСтрахование» не свидетельствует о том, что плата за включение в программу добровольного страхования перечислена не страховой компании, осуществившей страхование. Реквизиты платежа соответствуют сведениям, указанным в реестре застрахованных лиц по Договору коллективного страхования N…, сформированном ОАО «Альфа-Страхование» (л.д. 81).

Поскольку М. 27 сентября 2013 года досрочно погасила кредит, заключенный на 36 месяцев, ей 20 марта 2014 года возвращена часть страховой премии в сумме (сумма).

Таким образом, вывод суда об отсутствии нарушения прав потребителя является правильным, в связи с чем М. обоснованно отказано в иске.

Кроме того, к моменту предъявления иска о признании недействительным части условий кредитного договора обязательства по кредитному договору прекращены.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 03 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *