В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в порядке наследования отказано правомерно, поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения истца на полном содержании наследодателя или оказания им истцу систематической материальной помощи, которая являлась бы для истца постоянным или основным источником средств к существованию, не представлено.

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 01.09.2014 по делу N 33-2312/2014


Судья Лопатина Н.Н.

Докладчик Степанова Н.Н.


судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего Нагайцевой Л.А.

Судей Степановой Н.Н. и Давыдовой Н.А.

При секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истицы Т.О. на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

"В иске Т.О. к Т.Г., С. о признании права собственности на имущество в порядке наследования после смерти Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия


установила:

Т.О. обратилась с иском к Т.Г., С. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в связи со смертью ее бабушки Т.Т.Т., с которой она совместно проживала и полностью находилась на ее иждивении, поскольку является инвалидом II группы, нетрудоспособна, получает небольшую пенсию. Просила признать за ней право собственности на 1/3 доли в наследственном имуществе.

Истица Т.О. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Т.Г. исковые требования признал.

Ответчица С. иск не признала, указывая, что истица проживала вместе с бабушкой Т., однако на ее содержании не находилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Т. (в настоящее время Б.) О.Г. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения истицы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла наследодатель Т., которая ранее являлась опекуном истицы Т.О.

С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились дети наследодателя Т.Г., С., и внучка Т.О. как нетрудоспособный иждивенец наследодателя.

Судом установлено, что истица Т.О. является инвалидом II группы, до смерти наследодателя Т. она совместно проживала с ней в принадлежащей ей квартире по <адрес>.

Помимо истицы и ее бабушки Т. вместе с ними в квартире проживали ответчица С. со своей семьей.

Вместе с тем, суд верно исходил из того, что сам по себе факт совместного проживания истицы с наследодателем в одном жилом помещении не является достаточным основанием для установления факта ее нахождения на иждивении у бабушки.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих факт нахождения истицы на иждивении у бабушки Т., <...> года рождения, суду представлено не было.

Так, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нахождения истицы на полном содержании умершей Т. или оказания ею истице систематической материальной помощи, которая являлась бы для нее постоянным или основным источником средств к существованию.

Из материалов дела следует, что размер получаемой истицей социальной пенсии составлял в 2013 году - <данные изъяты>, что превышает величину прожиточного минимума и само по себе свидетельствует о материальной независимости истицы. При этом размер пенсии Т. в 2013 году составил <данные изъяты>

Таким образом, размер доходов истицы и ее бабушки не позволяет сделать вывод о нахождении истицы на иждивении Т.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Т.О. требований.

Принятое по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и к выражению несогласия с оценкой суда представленных сторонами по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия


определила:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т.О. - без удовлетворения.