В удовлетворении заявления об оспаривании отказа в госрегистрации права собственности и права постоянного пользования отказано правомерно, так как, установив наличие противоречий между зарегистрированным правом РФ на земельный участок, который накладывается на земельные участки истца, ответчик в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями закона обоснованно отказал в регистрации заявленного права.
Апелляционное определение Магаданского областного суда от 05.08.2014 N 33-648/2014 по делу N 2-1469/2014
Судья: Вилер А.А. Дело N 2-1469/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бежевцовой Н.В.,
судей Выглева А.В., Кречетова А.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества от 19 декабря 2013 года N …, N … по апелляционной жалобе департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
установила:
департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана (далее — департамент САТЭК мэрии города Магадана) обратился в Магаданский городской суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее — Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу) в государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества от 19 декабря 2013 года N …, N ….
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэрии города Магадана от 29 ноября 2013 года N … заявителю для строительства «Всесезонного спортивно-развлекательного комплекса <…….>» в городе Магадане предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <…….> кв. м с кадастровым N ….
На основании постановления мэрии города Магадана от 15 апреля 2011 года N … сведения о данном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Указанный участок входит в зону особо охраняемых природных территорий местного значения муниципального образования «Город Магадан».
При обращении в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу за государственной регистрацией права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком заявителем 19 декабря 2013 года получен отказ в государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком со ссылкой на сведения из Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу от 19 декабря 2013 года N ….
Согласно данным сведениям земельный участок с кадастровым N … полностью накладывается на ранее учтенные земельные участки, в том числе, с кадастровым N …. При этом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N ….
Полагал данный отказ незаконным, нарушающим право заявителя на владение и пользование земельным участком.
Указывал, что в соответствии земельным законодательством границы земельного участка с кадастровым N … не установлены, а на дату подачи заявления о государственной регистрации права действовала редакция пункта 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», которая относила природные территории местного значения к собственности муниципальных образований.
Ссылаясь на положения статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 254, 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил признать недействительным отказ Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества от 19 декабря 2013 года N …, N ….
Определением Магаданского городского суда от 14 марта 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Магаданской области (далее — ТУ Росимущества в Магаданской области).
Решением Магаданского городского суда от 20 марта 2014 года, с учетом определения об исправлении описки от 28 мая 2014 года и дополнительным решением Магаданского городского суда от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявления департамента САТЭК мэрии города Магадана о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в государственной регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на объект недвижимого имущества от 19 декабря 2013 года N …, N … отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи с нарушением судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласен с выводом суда о наличии противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Полагает, что такого противоречия по настоящему делу не имеется, поскольку земельный участок с кадастровым N … ни за кем не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 13 ноября 2013 года N ….
Указывает, что из сведений государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым N … и земельный участок с кадастровым N … являются различными объектами недвижимости.
Со ссылкой на пункт 34 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года N 184) полагает, что государственный регистратор, устанавливая наложение земельных участков, превысил свои полномочия.
Обращает внимание, что согласно кадастровому паспорту земельного участка от 14 ноября 2013 года N 4900/301/13-15587 границы земельного участка с кадастровым N … не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем утверждения о наложении участков являются несостоятельными.
Представитель заявителя и представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ порядок проведения государственной регистрации прав включает в себя правовую экспертизу документов, представленных для государственной регистрации, целью которой является проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мэрии города Магадана от 29 ноября 2013 года N … департаменту САТЭК предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью <…….> кв. м с кадастровым N … для строительства «Всесезонного спортивно — развлекательного комплекса <…….>» в городе Магадане (л.д. 18).
04 декабря 2013 года департамент САТЭК мэрии города Магадана обратился в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу с заявлением о регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <…….> кв. м с кадастровым N … (л.д. 27, 28).
По итогам правовой экспертизы, проведенной Управлением Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу установлено, что земельный участок с кадастровым N … числится в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный, накладывается на земельные участки, в том числе с кадастровым N … (л.д. 14).
Право собственности на земельный участок с кадастровым N … зарегистрировано за Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N … (л.д. 23).
Указанные сведения подтверждаются письмом Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Магаданской области от 19 декабря 2013 года N … с приложенным к нему межевым планом (л.д. 55, 56).
Таким образом, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отказа департаменту САТЭК мэрии города Магадана в регистрации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <…….> кв. м с кадастровым N … и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного департаментом требования.
Довод апелляционной жалобы о превышении государственным регистратором полномочий со ссылкой на пункт 34 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 года N 184, не может быть принят во внимание.
Так, в соответствии с пунктом 2 Методических рекомендаций они направлены на оказание практической помощи Федеральной регистрационной службе и территориальным органам Федеральной регистрационной службы в целях совершенствования ими практики проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и не устанавливают полномочия регистрирующего органа, которые определены Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Полномочие регистрирующего органа отказать в государственной регистрации прав в случае наличия противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами предусмотрено абзацем 11 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ.
Таким образом, установив наличие противоречий между зарегистрированным правом Российской Федерации на земельный участок с кадастровым N …, который накладывается на земельные участки, в том числе с кадастровым N …, право на который заявлено департаментом САТЭК мэрии города Магадана, Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями закона обоснованно отказало заявителю в регистрации заявленного права.
С учетом установленного в ходе проведения правовой экспертизы наложения указанных земельных участков друг на друга довод жалобы об отсутствии зарегистрированных прав на земельный участок с кадастровым N … не влечет обязанность государственного органа зарегистрировать право собственности и право постоянного бессрочного пользования департамента САТЭК на данный земельный участок.
При этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела содержат доказательства, позволяющие установить местонахождение земельного участка с кадастровым N … и подтвердить вывод о том, что принадлежащий Российской Федерации земельный участок накладывается на земельный участок с кадастровым N ….
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит апелляционную жалобу убедительной, влекущей отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента строительства, архитектуры, технического и экологического контроля мэрии города Магадана — без удовлетворения.