При определении размера компенсации в связи с неправомерным использованием сочинений истца судом должны быть учтены объем использованного для создания сборника материала, права на который принадлежат истцу, количество случаев неправомерного использования его произведений.

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.04.2014 по делу N 33-13352


Судья Демидович Г.А.


Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Фроловой Л.А.,

при секретаре С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе ООО "Интернет решения" на решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года, которым постановлено:

взыскать с ООО Торговый Дом "Библио-Глобус" в пользу К. компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере <...>рублей, компенсацию морального вреда в размере <...>.

Взыскать с ООО "Агентство "Аванта+" в пользу К. компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере <...>.

Взыскать с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в пользу К. компенсацию за нарушение исключительных прав автора в <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать,


установила:

К. обратился в суд с иском к ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Агентство "Аванта+", ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО "Ай Би Пи групп" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ответчики нарушили его интеллектуальные права, распространив путем продажи книжные издания, содержащие сочинения, в которых неправомерно используются (частично копируются) сочинения истца. Ответчики ООО Торговый Дом "Библио-Глобус" и ООО "Агентство "Аванта+" распространили книжное издание "Сочинения: Для школьников и абитуриентов: Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-27109173-2), выпущенное издательством ООО "Издательство Астрель" в 2004 году, в котором, среди прочих, содержатся следующие сочинения:

- "История Отечества в творчестве А.С. Пушкина" (с. 114 - 117) и "История России в творчестве А.С. Пушкина" (с. 120 - 122), в которых неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)";

- "Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве М.Ю. Лермонтова" (с. 312 - 314), в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова".

ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" и ООО "Ай Би Пи Груп" распространили книжное издание "Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-271-11105-9), выпущенное ООО "Издательство Астрель" в 2005 г., содержащее, в том числе, сочинения:

- "История Отечества в творчестве А.С. Пушкина" (с. 101 - 108), в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)";

- "Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве М.Ю. Лермонтова" (с. 197 - 201), в котором неправомерно используется (частично копируется) сочинение истца "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова".

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС", ООО "Агентство "Аванта+", ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО "Ай Би Пи групп" компенсацию за нарушение исключительных прав автора в размере <...>.

В судебном заседании 12 декабря 2013 года истец К. отказался от требований, заявленных к ООО "Ай Би Пи групп", отказ от иска принят судом, производство по делу в части требований К. к ООО "Ай Би Пи групп" было прекращено.

Истец К. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Торговый Дом "Библио-Глобус" - С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменный отзыв (л.д. 72 - 74).

Представитель ответчика ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" З. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО "Ай Би Пи групп" П. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО "Агентство "Аванта+" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО "Пятый Океан" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 83 - 84).

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" по доводам частной жалобы.

Истец К., представители ответчиков ООО "Агентство Аванта +" и ООО "Ай Би Пи групп", третьего лица ООО "Пятый Океан" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" З., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" Д., действующего по доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 1267 и пунктом 2 статьи 1316 настоящего Кодекса.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения:

литературные произведения;

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения;

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства;

произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов;

фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии;

географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам;

другие произведения.

К объектам авторских прав также относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

К объектам авторских прав относятся:

1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Останкинского районного суда г. Москвы от 26.12.2003 г. за К. было признано авторское право на сочинения, опубликованные в 1997 году ЗАО "Издательский Дом Русанова" в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов", в том числе: "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова".

Ответчики ООО Торговый Дом "Библио-Глобус", ООО "Агентство "Аванта+", ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО "Ай Би Пи групп" осуществляли действия по распространению издания "Сочинения: Для школьников и абитуриентов: Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-27109173-2), выпущенное ООО "Издательство Астрель" в 2004 году, содержащего сочинения: "История Отечества в творчестве А.С. Пушкина", "История России в творчестве А.С. Пушкина", в котором частично копируется сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; а также содержащего сочинение "Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве М.Ю. Лермонтова", в котором частично копируется сочинение истца "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова".

Ответчики ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ", ООО "Ай Би Пи групп" осуществляли действия по распространению издания "Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-271-11105-9), выпущенное ООО "Издательство Артель" в 2005 году, в котором содержится сочинение "История Отечества в творчестве А.С. Пушкина", в котором частично копируется сочинение истца "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)", а также содержащего сочинение "Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве М.Ю. Лермонтова", в котором частично копируется сочинение истца "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова".

Факт распространения ответчиками изданий "Сочинения: Для школьников и абитуриентов: Русская литература первой половины XIX века" и "Русская литература первой половины XIX века" подтверждается товарными и кассовыми чеками, выданными ответчиками (л.д. 37 - 40).

Указанные фактические обстоятельства нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 48 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах" предусмотрено, что нарушителем авторских и смежных прав является физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований указанного Закона.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах". В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

При сопоставлении текстов сочинений "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова", размещенных в сборнике "100 сочинений для школьников и абитуриентов" (ЗАО "Издательский Дом Русанова", 1997 год) и сочинений "История Отечества в творчестве А.С. Пушкина"; "История России в творчестве А.С. Пушкина", опубликованных в издании "Сочинения: Для школьников и абитуриентов: Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-27109173-2), выпущенном ООО "Издательство Астрель" в 2004 году, и сочинений "История Отечества в творчестве А.С. Пушкина" и "Трагическое одиночество поэта и его героя в творчестве М.Ю. Лермонтова", опубликованных в издании "Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-271-11105-9), выпущенном ООО "Издательство Артель" в 2005 году, судом обоснованно установлено частичное копирование произведений истца.

При этом согласия К. на распространение его произведений не имелось, поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками допущено нарушение исключительных прав истца.

Допущенное в сборнике использование произведений не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, согласно ст. 1274 ГК РФ.

Кроме того, имя автора, произведения которого использованы, и источник заимствования, не были указаны в сборнике.

При этом суд обоснованно указал, что спор об авторстве между К. и лицами, чей знак охраны исключительных прав указан на титульном листе оспариваемых изданий, отсутствует, поскольку решением Останкинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2003 года, вступившим в законную силу, К. признан автором произведений "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова", опубликованных в 1997 году; приоритет авторства истца на указанные сочинения до настоящего времени не опровергнут, следовательно, при создании и издании сочинений по аналогичной проблематике все иные третьи лица должны воздерживаться от нарушения исключительных прав истца, соблюдая требование закона о получении разрешения на использование авторского текста.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено бездоговорное использование произведений, исключительные права на которые признаны в установленном законом порядке, спор об авторстве был разрешен, суд пришел к обоснованному вводу о нарушении ответчиками прав К., как автора.

Таким образом, судом правильно установлено, что при издании сборника "Сочинения: Для школьников и абитуриентов: Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-27109173-2) и "Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-271-11105-9) были использованы сочинения, автором которых является истец; при этом ответчиками не представлены доказательства выполнения требований закона, в данном случае наличия авторского договора с К. о передаче прав на использование сочинений.

Довод представителей ответчиков о том, что ответчики не знали и не могли знать о возможном использовании в спорном издании произведений истца, поскольку К. в качестве автора на титульном листе сборника не указан, а торгующая организация не вправе ставить под сомнение права лица, указанного в качестве правообладателя (автора) книги, не является основанием к освобождению от гражданско-правовой ответственности за нарушение авторских прав К., учитывая положения п. 1 ст. 1229 ГК РФ, поскольку для правомерного использования произведения необходимо получить разрешение действительного правообладателя, а использование произведений лицами, которые не получили от автора соответствующего разрешения, является незаконным и влечет ответственность за нарушение авторского права.

Кроме того, ответчики осуществляют действия по реализации учебного пособия, а распространение контрафактных произведений также признается нарушением исключительных прав автора; при этом, осуществляя экономическую деятельность, ответчики несут ответственность за нарушение авторских прав лиц вследствие того, что не были предприняты достаточные и необходимые меры, позволяющие предотвратить нанесение правообладателю ущерба, вследствие незаконного распространения книги.

Введение в гражданский оборот должно быть правомерным, то есть произведенным с согласия обладателя авторских прав и касается произведений, не являющихся контрафактными. Факт законного введения в гражданский оборот может доказывать лишь действующий договор с обладателем исключительных прав.

Незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого введения.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель, наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Поскольку судом был установлен факт нарушения авторских прав истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для применения мер гражданско-правовой ответственности к ответчикам.

При определении размера компенсации, в связи с неправомерным использованием сочинений истца, судом правильно был учтен объем использованного для создания сборника материала, права на который принадлежат истцу, количество случаев неправомерного использования его произведений, а также принцип восстановления нарушенных прав (ст. 1 ГК РФ), степень вины ответчиков, требования разумности и справедливости (ст. ст. 10, 1101 ГК РФ), принцип соразмерности компенсации последствиям правонарушения (ст. 333 ГК РФ), в связи с чем суд принял верное решение о взыскании с ответчиков в пользу К. компенсации за нарушение исключительных прав автора в размере <...> рублей за каждый случай неправомерного использования ответчиками результата интеллектуальной деятельности.

Судом установлено, что в книгах "Сочинения: Для школьников и абитуриентов: Русская литература первой половины XIX века" (ISBN 5-27109173-2), а также "Русская литература первой половины IXI века" (ISBN 5-271-11105-9), распространенных ответчиками, были опубликованы произведения, автором которых является истец, в частности: "Земли родной минувшая судьба. (Исторические произведения А.С. Пушкина)"; "Какие мотивы лирики Лермонтова я вижу в "Герое нашего времени". Тема одиночества в творчестве Лермонтова".

Таким образом, с ответчика ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" обоснованно взыскана в пользу К. компенсация за нарушение исключительных прав автора в размере 20 000 рублей, с ответчика ООО "Агентство "Аванта+" - <...> рублей, с ответчика ООО Торговый Дом "Библио-Глобус" - <...> рублей, поскольку каждым из ответчиков использовалось по два случая результата интеллектуальной деятельности истца <...>.

Принимая решение об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно учел положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ и принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, характер причиненных ему нравственных страданий, а также степень вины причинителей вреда, требования разумности и справедливости, и с учетом указанных обстоятельств правомерно определил размер компенсации морального вреда в сумме <...> руб. с каждого из ответчиков.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции от 17 июля 2013 года истец оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей (л.д. 5 - 6).

Учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в пользу К. обоснованно взысканы судебные расходы с ООО Торговый Дом "БИБЛИО-ГЛОБУС" в размере <...>рублей, с ООО "Агентство "Аванта+" в размере <...> рублей, с ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, к переоценке представленных доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а поэтому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия


определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" - без удовлетворения.