В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об определении задолженности по алиментам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку каких-либо нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении указанного дела судами допущено не было.

Определение Московского городского суда от 26.06.2014 N 4г/5-6896/2014

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., изучив кассационную жалобу Ц.И., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда г., на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Ц.А. к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по г. Москве К., Ц.И. об определении задолженности по алиментам,

установил:

Ц.А. обратился в суд с иском к Ц.И., судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по г. Москве О.В. об оспаривании размера задолженности по алиментам и установлении факта отсутствия задолженности по алиментам по состоянию на г.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от г. заявление Ц.А. удовлетворено. Установлено, что на г. задолженность Ц.А. по выплате алиментов в пользу Ц.И. на основании решения Симоновского районного суда г. Москвы от г. отсутствует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Нагатинского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений и принятии нового решения, которым в удовлетворении иска просит отказать.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от г. с Ц.А. взысканы денежные средства на содержание бывшей супруги Ц.И. в размере долларов США, начиная с г.

г. Ц.И. предъявила исполнительный лист по указанному делу для принудительного исполнения.

Решением мирового судьи судебного участка N 246 Даниловского района ЮАО г. Москвы от г. с Ц.А. взыскана задолженность по алиментам за период с г. по г. в сумме руб. коп. и неустойка в сумме руб. коп.

г. указанную сумму, эквивалентную долларов США должник Ц.А. оплатил в полном объеме.

Симоновским районным судом г. Москвы от г. вынесено решение о взыскании с Ц.А. задолженности по алиментам за период с г. по г. в сумме долларов США и неустойки за просрочку исполнения решения суда в размере руб. коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. решение Симоновского районного суда г. Москвы от г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ц.И. к Ц.А. о взыскании задолженности по алиментам за период с г. по г. со взысканием накопительных процентов и увеличении размера алиментов со взысканием накопительных процентов по алиментам, отказано.

На основании представленных заявителем платежных документов установлено, что Ц.А. в пользу Ц.И. были выплачены в счет оплаты алиментов за период с г. по г. денежные средства в размере долларов США:

— в году Ц.А. перечислено рублей, что согласно курсам ЦБ РФ в дни произведенных платежей эквивалентно долларам США.

— в году перечислено алиментов на сумму руб., что эквивалентно долларам США.

— в году было перечислено алиментов на сумму руб., что эквивалентно долларам США.

— в году перечислено руб. и долларов США, что в сумме составляет доллара США.

— в году произведены выплаты на сумму долларов США.

— в году Ц.А. перечислено алиментов на общую сумму в размере долларов США.

— в году перечислено алиментов на сумму долларов США;

— в году перечислено долларов США.

— за январь года в счет оплаты алиментов Ц.А. перечислены денежные средства в размере долларов США.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 4 ст. 113 СК РФ, установив, что обязательство по уплате алиментов возникло у Ц.А. на основании решения Симоновского районного суда от г., вступившего в законную силу г., общая сумма алиментов, подлежащая выплате за период с г. по г. составляет долларов США, проверив предоставленные Ц.А. платежные документы, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, и установив факт оплаты им указанной суммы задолженности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда с его выводами согласилась, указав при этом, что расчет суда по определению размера задолженности является верным, в связи с чем расчет судебного пристава-исполнителя, указанный им в постановлении от г. обоснованно отклонен судом, так как был произведен без учета всех поступивших от Ц.А. в счет уплаты алиментов платежей.

Доводы кассационной жалобы о том, что некоторые суммы, учтенные судом при определении размера задолженности по алиментам, алиментами не являются, неубедительны, поскольку никакими объективными доказательствами такое утверждение в кассационной жалобе не подтверждено и в суде не нашло свое подтверждение.

Ссылка в жалобе на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от г., которым установлено наличие задолженности по алиментам со стороны Ц.А., им не оспорено и является действующим, неубедительна, поскольку судом установлен факт отсутствия задолженности по оплате алиментов Ц.А. по состоянию на г., а расчет, приведенный судебным приставом-исполнителем в данном постановлении отклонен судом и признан произведенным без учета всех поступивших от Ц.А. в счет уплаты алиментов платежей.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о несогласии заявителя с произведенным судом расчетом задолженности также не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, тогда как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда кассационной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.

Основания для передачи жалобы для рассмотрения в суд кассационной инстанции — Президиум Московского городского суда, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ц.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от г. по гражданскому делу по иску Ц.А. к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП по г. Москве К., Ц.И. об определении задолженности по алиментам — для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья
Московского городского суда
Э.А.МАГЖАНОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *