Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Кассационное определение Московского городского суда от 27.06.2014 N 4г/2-6037/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания», подписанную его представителем П., направленную по почте 12 мая 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 28 мая 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (третье лицо — ОАО «РЖД») о признании незаконными действий по самостоятельному изменению сроков продажи проездных документов на проезд в поездах дальнего следования, обязании осуществлять действия,

установил:

Заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (третье лицо — ОАО «РЖД») о признании незаконными действий по самостоятельному изменению сроков продажи проездных документов на проезд в поездах дальнего следования, обязании осуществлять действия, ссылаясь на нарушение прав неопределенного круга лиц по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года исковые требования заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены, постановлено:

— признать незаконным действия ОАО «Федеральная пассажирская компания» по самостоятельному изменению сроков продажи проездных документов (билетов) на проезд в поездах дальнего следования;

— обязать ОАО «Федеральная пассажирская компания» осуществлять продажу проездных документов на поезда дальнего следования от 3 суток и до отправления поезда с промежуточной станции на все имеющиеся свободные места в поезде.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ОАО «Федеральная пассажирская компания» ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» оформляет проездные документы через систему «Экспресс», которая обслуживается вычислительными центрами ОАО «РЖД»; согласно договору N 252 (договор об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования между ОАО «РЖД» и ОАО «ФПК»), заключенному 31 марта 2010 года, вычислительный центр ОАО «РЖД» обязался вносить в систему АСУ «Экспресс» все изменения нормативно-справочной информации по телеграммам и приказам ОАО «ФПК»; из письма начальника Московского железнодорожного агентства Московского филиала ОАО «ФПК» Г. N… от 02 апреля 2013 года следует, что установлено ограничение свободной продажи проездных документов на поезда формирования Московского филиала ОАО «ФПК», отправляющихся со станции оборота, что нарушает права граждан, делает невозможным приобретение проездных документов с промежуточной станции за 3 суток до отправления поезда с промежуточной станции и за 45 суток до отправления поезда с пункта формирования.

Обратившись в суд с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора указывал на то, что Московской межрегиональной транспортной прокуратурой по поручению Генеральной прокуратуры РФ проведена проверка по обращению В. о нарушении прав пассажиров при продаже проездных документов на поезда дальнего следования, в ходе которой установлено, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» осуществляет блокировки свободной продажи проездных документов, что делает невозможным приобретение гражданином проездных документов с промежуточной станции за 3 суток до отправления поезда с промежуточной станции и за 45 суток до отправления поезда с пункта формирования, в связи с чем истец просил суд признать незаконными действия ОАО «Федеральная пассажирская компания» по самостоятельному изменению сроков продажи проездных документов (билетов) на проезд в поездах дальнего следования, а также обязать ответчика осуществлять продажу проездных документов на поезда дальнего следования от 3 суток и до отправления поезда с промежуточной станции на все имеющиеся свободные места в поезде.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований; при этом, суд руководствовался положениями ст. 426 ГК РФ, согласно которым публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.); коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами (п. 1); цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (п. 2); отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается; при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3); в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4); условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5); в соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа; заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией; формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (п. 2); пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу (п. 3); в соответствии со ст. 789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица; перечень организаций, обязанных осуществлять перевозки, признаваемые перевозками транспортом общего пользования, публикуется в установленном порядке; договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426); в соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее — законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1); Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей; Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг) (п. 2); согласно пункту 11 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 марта 2005 года N 111 физическое лицо имеет право приобретать проездной документ (билет) на любой поезд дальнего следования и в любой вагон до указанной им железнодорожной станции назначения, открытой для осуществления операций по перевозкам пассажиров; согласно пункту 12 указанных Правил для проезда в поезде дальнего следования пассажир обязан иметь проездной документ (билет), а перевозчик или иное уполномоченное перевозчиком лицо обязаны оформить проездной документ (билет) при наличии свободного места в поезде до указанной пассажиром железнодорожной станции назначения; пунктом 23 Правил предусматривается, что порядок и сроки продажи проездных документов (билетов), а также порядок работы железнодорожных станций и железнодорожных вокзалов определяются правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа исходя из технологических особенностей функционирования железнодорожного транспорта; согласно пункту 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 N 30 продажа проездных документов (билетов) на сети железных дорог на поезда дальнего и местного следования производится с помощью терминалов автоматизированной системы «Экспресс» и по ручной технологии; при этом продажа проездных документов (билетов) на поезда дальнего и местного следования в кассах, оборудованных терминалами системы «Экспресс», осуществляется в следующие сроки: от 45 суток и до отправления поезда с пунктов формирования или оборота поезда, от 3 суток и до отправления поезда с промежуточной станции; судом установлено, что ОАО «ФПК» оформляет проездные документы через систему «Экспресс», которая обслуживается вычислительными центрами ОАО «РЖД»; по указанию ОАО «ФПК» часть мест в вагонах ограничивается для свободной продажи, что означает невозможность приобретения билетов на них с промежуточных станций, приобретение билетов на места возможно только от станции отправления поезда; приобретение билетов с промежуточной станции возможно лишь в случае истечения срока ограничения свободной продажи и наличия свободных мест в вагонах; из письма начальника Московского железнодорожного агентства Московского филиала ОАО «ФПК» Г. N… от 02 апреля 2013 года следует, что установлено ограничение свободной продажи проездных документов на поезда формирования Московского филиала ОАО «ФПК», отправляющихся со станции оборота; Московской межрегиональной транспортной прокуратурой по поручению Генеральной прокуратуры РФ проведена проверка по обращению В. о нарушении прав пассажиров при продаже проездных документов на поезда дальнего следования, в ходе которой установлено, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» осуществляет блокировки свободной продажи проездных документов, что делает невозможным приобретение гражданином проездных документов с промежуточной станции за 3 суток до отправления поезда с промежуточной станции и за 45 суток до отправления поезда с пункта формирования; при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что самостоятельное изменение ОАО «ФПК» сроков продажи билетов с промежуточной станции (установление ограничения в сроки менее 45 суток до отправления поезда с пункта формирования, а также снятие ограничения в сроки менее 3 суток до отправления поезда с промежуточной станции) нарушает требования пункта 8 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения РФ от 26 июля 2002 N 30, а также свидетельствует о нарушении прав потребителей (пассажиров), поскольку создает неравные условия для пассажиров промежуточных станций и пунктов отправления (формирования) поезда, делает невозможным реализацию прав гражданина на свободное приобретение билетов, что является нарушением прав и свобод неопределенного круга лиц, то есть такого круга лиц, которых невозможно идентифицировать; при этом, исходя из п. 5.2.2 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года N 395, суд пришел к выводу о том, что вопрос об установлении правил продажи билетов отнесен к исключительной деятельности Министерства транспорта РФ, в связи с чем ОАО «ФПК» не вправе устанавливать иные условия для продажи билетов на поезда с промежуточных станций отправления, данная деятельность ОАО «ФПК» противоречит действующим Правилам перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом Министерства путей сообщения от 26 июля 2002 года N 30, в связи с чем суд пришел к выводу об обязании ответчика ОАО «ФПК» принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время — в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время — в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика ОАО «Федеральная пассажирская компания» на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Федеральная пассажирская компания» (третье лицо — ОАО «РЖД») о признании незаконными действий по самостоятельному изменению сроков продажи проездных документов на проезд в поездах дальнего следования, обязании осуществлять действия — для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда — отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ