Исковые требования об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии, обязании включить периоды в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворены правомерно, поскольку истец в спорный период занимал должность, работа в которой засчитывается в специальный стаж трудовой деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Апелляционное определение Московского городского суда от 04.07.2014 по делу N 33-20789
Судья Ланина Л.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Котовой И.В.
и судей Мызниковой Н.В., Дегтеревой О.В.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ — ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года, которым постановлено:
Обязать ГУ — ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж З. периоды работы: с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с…. года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, … года по… года, с…. года по… года, с… года по… года, с.. года по.. года, с… года по… года, с… года по… года по профессии маляр в ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ, отпуск по уходу за ребенком с… года по… года, и назначить досрочную трудовую пенсию с… года, в остальной части исковых требований отказать.
установила:
З. обратилась в суд с иском к ответчику о признании неправомерным отказа в назначении досрочной пенсии с уменьшением возраста и включении периода работ в специальный стаж для назначения пенсии периодов работы с вредными условиями труда, ссылаясь в обоснование иска на то, что ГУ ПФР N 9 нарушается ее право на оформление досрочной пенсии по вредности, не засчитываются периоды работы с вредными условиями труда по Списку N 2 с… года по… года, с… года по… года, с… года по… года, с.. года по… года, с… года по… года, с… года по… года по профессии маляр в ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ, отпуск по уходу за ребенком с.. года по… года, т.к. не подтвержден характер работах с вредными условиями труда. Истец указывает в заявлении, что работа ее была связана с тяжелыми условиями труда и дает право ей на досрочную пенсию по старости с уменьшением возраста по Списку N 2 раздел XXXIII, код 23200000-13450, в порядке ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» имеет право для назначения досрочной пенсии по старости с уменьшением возраста. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии, работа и должности истца были предусмотрены Списком для льготного исчисления пенсии, дающих право на досрочное назначение пенсии. В связи с чем истец просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда с….
Истец в судебном заседании требования по иску поддержала.
Представитель ГУ — ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области иск не признал, представив отзыв по иску.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит ГУ — ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, считая решение незаконным.
На заседание судебной коллегии З. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена судом надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд апелляционной инстанции не представила, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ — ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ст. 56 ГПК РФ и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Судом установлено, что З., …г.р. обратилась в ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области….. с заявлением о назначении досрочной пенсии, решением комиссии N 305 от…. истице было отказано в назначении льготной пенсии в связи с отсутствием льготного стажа. В специальный трудовой стаж не засчитаны спорные периоды работы истца маляром в ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ, поскольку не подтвержден характер работы и не включен период отпуска по уходу за ребенком до…г.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с вышеуказанным Законом 173-ФЗ, засчитываются периоды работы, предусмотренные Списками N 1, N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденное Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.
Правом на досрочную пенсию по Списку N 2 (утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173) раздел XXXIII, код 23200000-13450 (Списки N 1, N 2 утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10) пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Судом установлено, что истица работала маляром в ФГУП «Строительное объединение» Управления делами Президента РФ в спорный период, что подтверждается трудовой книжкой, карточкой формы Т-2, картой аттестации рабочего места по условиям труда, льготной справкой, а также приказами о приеме и увольнении, присвоении разряда маляра З., которым суд в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку.
Кроме того, актом документальной проверки от….. проведенной ГУ ПФР N 9 установлено, что в спорные периоды истец имела полную занятость, совмещений и отпусков без сохранения зарплаты не имела (л.д. 29).
Согласно письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а также «малыми Списками», то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работы предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.
Разрешая заявленные требования о включении спорных периодов истца в льготный стаж для назначения пенсии, суд верно дав оценку представленным доказательствам, включил спорные периоды работы истца в должности маляра в специальный стаж для назначения льготной пенсии, а также период отпуска по уходу за ребенком до….
Согласно статье 19 данного Федерального закона трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
На момент обращения истца к ответчику с учетом засчитанного судом первой инстанции периода работы, специальный стаж для назначения льготной пенсии истца составил более 10 лет и при достижении возраста 50 лет, истица имеет право для назначения досрочной пенсии по старости в порядке ст. 27 п. 1 пп. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в решении правильно указал, что заявление истца о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права с…., при наличии у нее льготного трудового стажа с вредными условиями труда, с учетом включенного стажа работы и достижения возраста 50 лет, подлежит удовлетворению.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Решение суда в полной мере мотивировано, нормы права, которые применил суд, в решении указаны, решение соответствует п. 4 ст. 198 ГПК РФ.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом периоды не могут быть включены в специальный стаж, поскольку они не дают право на получение досрочной пенсии, однако судебная коллегия, не согласна с указанными доводами, поскольку они были предметом исследования суда первой инстанции, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку.
Периоды на которые имеются ссылки в жалобе ответчика также не влекут отмену решения, поскольку истец имеет более 10 лет для назначения льготной пенсии с 04.02.2013 г.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ — ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области — без удовлетворения.