Приговор по делу о незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления подтверждена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, характером содеянного и данными о личности виновного.
Апелляционное определение Московского городского суда от 11.08.2014 по делу N 10-10550/14
Судья: Мамаева Е.Ю.
Судебная коллегия Московского городского суда в составе:
Председательствующего: Рыжовой А.В.
Судей: Петрова Н.И., Груздева С.В.
При секретаре С.Е.
С участием:
Прокурора Прохоровой Л.Ф.
Защитника — адвоката Сакмарова П.В.
Осужденного С.А. в режиме реальной доставки,
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2014 г. апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного С.А.
на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года, которым
С.А., ***,
судимый 14.12.2010 г. Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к лишению свободы сроком на 2 года и 6 месяцев в ИК общего режима, освобожден условно-досрочно 15.02.2012 года постановлением Стародубского районного суда Брянской области на 1 год, 1 месяц и 23 дня,
осужден
по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания С.А. исчислен с момента его фактического задержания с 27 марта 2014 года.
Мера пресечения — заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
По делу разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения осужденного С.А., адвоката Сакмарова П.В. в защиту его интересов по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначив более мягкое наказание и с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
По приговору суда С.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено вечером *** 2014 года в г. Москве, ***, где С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, была задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре в присутствии понятых, у него было обнаружено и изъято наркотическое средство — ***, массой ***, что является крупным размером, ***.
В судебном заседании С.А. свою вину в совершении преступления признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней, осужденный С.А., не соглашаясь с приговором, просит его изменить и снизить назначенное наказание, определив его с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, поскольку, на его взгляд, приговор является чрезмерно суровым, а суд должным образом не учел положительные данные о его личности, а также то, что свою вину он полностью признал, в содеянном раскаялась, ***.
По мнению осужденного, указанные обстоятельства, в их совокупности, могли быть признаны судом исключительными и наказание должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении С.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, С.А. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.
Процедура рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюдена и нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, при этом судом допущено не было.
Вина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действиям судом дана правильная правовая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, мера наказания осужденному С.А. назначена в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, полного признания вины и раскаяния в содеянном, ***, что признано судом смягчающими обстоятельствами и о чем прямо указано в приговоре. Располагал суд и ***.
Именно с учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным назначить С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание близко к минимальному и без назначения дополнительного.
Оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не нашел, о чем указано в приговоре.
В связи с изложенным, назначенное наказание, суд апелляционной инстанции находит соразмерным данным о личности виновного, содеянному, справедливым и оснований для его дальнейшего смягчения и применения к нему положений ст. 64 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28. УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2014 года в отношении С.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу — без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.