Приговор по делу о покушении на кражу оставлен без изменения, поскольку вина осужденного в совершении преступления подтверждена материалами дела, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, характером содеянного и данными о личности виновного.

Апелляционное постановление Московского городского суда от 11.08.2014 по делу N 10-10549/14

Судья: Никитин В.Ф.

Московский городской суд в составе

Судьи: Петрова Н.И.

При секретаре С.Е.

С участием:

Прокурора Прохоровой Л.Ф.

Защитника — адвоката Сакмарова П.В.

Осужденного С.Б. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 августа 2014 г. апелляционную жалобу осужденного С.Б.

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года, которым

С.Б., ***, ранее не судимый,

осужден

по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания С.Б. исчислен с зачетом времени содержания под стражей — с 05 марта 2014 года.

Мера пресечения — заключение под стражу — оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного С.Б., адвоката Сакмарова П.В. в защиту его интересов, просивших приговор изменить и снизить назначенное наказание, мнение прокурора Прохоровой Л.Ф., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда С.Б. признан виновным в покушении на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему и из ***.

Преступление было совершено, как указано в приговоре, *** 2014 года, около ***. в *** в г. Москве, на остановке общественного транспорта *** где С.Б., из *** потерпевшего П. при выходе последнего из ***, пытался тайно похитить его *** ***, в связи с чем, причинил бы потерпевшему значительный материальный ущерб, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от С.Б. обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании С.Б. вину свою признал полностью и дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С.Б., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит приговор изменить и снизить срок назначенного наказания.

Указывает, что вину свою он осознал и искренне раскаялся в содеянном, ***. За совершенное им преступление ***.

Ссылается также на то, что ***.

Кроме того, он ***.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, находит приговор в отношении С.Б., законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, С.Б. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Обоснованность предъявленного С.Б. обвинения в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ и по ним приняты обоснованные решения.

Наказание С.Б. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 66 УК РФ и ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, полного признания им своей вины и ***, о чем указано в приговоре и учтено в качестве смягчающих обстоятельств, то есть тех обстоятельств, на которые ссылается в жалобе осужденный.

Именно с учетом этих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд назначил С.Б. наказание близкое к минимальному и без назначения дополнительного.

При таких обстоятельствах назначенное наказание суд считает соразмерным содеянному, данным о личности виновного и справедливым, а поэтому не подлежащим снижению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 07 июля 2014 года в отношении С.Б. оставить без изменения, его апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в течение одного года со дня его провозглашения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *