При изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Апелляционное определение Московского городского суда от 14.08.2014 по делу N 33-32203

Судья Мищенко О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.

при секретаре Н.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Юго-Западном административном округе, выраженное в письме от 16.01.2014 года.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить договор социального найма с Н.В. в отношении квартиры, расположенной по адресу: *, с указанием в качестве членов семьи нанимателя Н.А. и Н.С. — * года рождения.

установила:

Н.В., Н.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.С. обратились в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, мотивируя свои требования тем, Н.В. работала в разных подразделениях объединении «Мослифт» с 18.05.1973 года по 16.08.1985 года. В период работы на предприятии семье Н-вых в составе трех человек на основании ордера N * от 28.07.1981 года и договора на право пользования служебной жилой площадью от 31.07.1981 года, заключенного между Н.В. и РСУ-13 МГПО «Мослифт» была выделена служебная двухкомнатная квартира жилой площадью 27,97 кв. м, расположенная по адресу: *. Основанием для выдачи ордера послужило решение Черемушкинского райисполкома N * от 28.07.1981 года. С 1981 года все члены семьи Н-вых вселились и зарегистрированы в спорной квартире. В 2013 году Н.В. обратилась к ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении с семьей договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что она более 10 лет проработала в организации, предоставившей служебное жилое помещение. 16.01.2014 года Н.В. было отказано в заключении договора социального найма, поскольку оснований для заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение не имеется в связи с обеспечением членов семьи более 18 кв. м — нормы предоставления жилого помещения. Также ДЖП и ЖФ г. Москвы сослался на тот факт, что у членов семьи Н. имеются в собственности квартиры по адресу: * Н-вы полагают отказ в заключении договора социального найма жилого помещения необоснованным, поскольку спорное жилое помещение предоставлено Н.В. как специалисту объединения «Мослифт», общий стаж работы составляет более 10 лет.

Н-вы просят суд признать незаконным решение Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО об отказе заключить договор социального найма. Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по ЮЗАО заключить с Н.В. договор социального найма жилого помещения на квартиру по адресу: *, с указанием в качестве членов семьи нанимателя Н.А., Н.С.

Истец Н.В. и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Истец Н.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как необоснованного и незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав Н.В., представителя Н.В. и Н.А. — адвоката Корнилову М.Н., представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы — Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, как постановленного в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 — 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона — собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне — гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711 (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП), с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ордеру N * от 28.07.1981 года истцу предоставлено служебное помещение по адресу: *, на семью из трех человек (л.д. 8).

В соответствии с письмом ДЖП И ЖФ РФ г. Москвы от 16.01.2014 года истцу отказано в заключении договора социального найма квартиры по адресу: *.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и членам ее семьи как работнику объединения «Мослифт», общий стаж работы Н.В. в системе «Мослифт» составил более 10 лет, и отказ Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮЗАО, выраженный в письме от 16.01.2014 года, является незаконным.

В своей жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что статус жилого помещения со служебного не изменен, а потому не имеется оснований для заключения договора социального найма на жилое помещение.

Однако с данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Определением Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 г. N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и не действующим с момента вынесения решения пункт 1.1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП «О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений» (в редакции постановления Правительства Москвы от 26.04.2011 года N 158-ПП).

Как установлено Верховным Судом РФ, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении, само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора.

Также, как указал Верховный Суд РФ, анализ положений статей 50 — 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих основания, условия и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, позволяют сделать вывод, что такой критерий как норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, применяется в случае, когда объектом жилищных прав являются жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма из числа свободных жилых помещений, а не уже занятые гражданами на законных основаниях, в том числе в соответствии с нормативами предоставления на момент их вселения в эти жилые помещения.

Исходя из того, что действующее законодательство с учетом Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по административным делам от 17.04.2013 года предусматривает для граждан, проживающих в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им в качестве служебных жилых помещений, для заключения договора социального найма лишь одно условие — стаж работы в организации (предприятии), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, наличие которого у Н.В. подтверждено материалами дела (л.д. 15 — 26), судебная коллегия находит выводы суда об удовлетворении исковых требований соответствующими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, однако их не опровергают и не являются основанием отмены решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 года — оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *