В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании недействительными решений общих собраний жилищно-строительного кооператива для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, так как не имеется правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Определение Московского городского суда от 15.08.2014 N 4г/8-8019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Р., поступившую 21 июля 2014 года, на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по делу по иску Р. к ЖСК «Звенигород» о признании недействительными решения общих собраний ЖСК, признании недействительными решения заседаний правления ЖСК, признании неправоспособными с 28.03.2008 и по настоящее время правление ЖСК и председателя правления ЖСК, взыскании судебных расходов,

установил:

Р. обратилась в суд с иском к ЖСК «Звенигород» о признании недействительными решения общих собраний ЖСК, признании недействительными решения заседаний правления ЖСК, признании неправоспособными с 28.03.2008 г. и по настоящее время правление ЖСК и председателя правления ЖСК.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Дом, в котором проживает истец, находится под управлением ЖСК «Звенигород». В отношении истца мировым судьей судебного участка N 393 было вынесено решение о взыскании долга по коммунальным платежам. В подтверждение полномочий правления кооператива и председателя правления ответчиком в материалы дела мировому судье были представлены протоколы отчетно-перевыборного собрания за 2010, 2011 года собственников ЖСК «Звенигород», от 14.04.2012 г., копии выписок из протоколов счетных комиссий от 28.03.2008 г., 28.07.2010 г., 10.07.2012 г. по подведению итогов собраний, протоколы заседаний правления от 28.07.2010 г., 10.07.2012 г. Основываясь на этих документах, мировой судья вынес решение. Истец полагала вышеуказанные решения собраний, заседаний правления недействительными из-за несоответствия действующему законодательству. В принятии ее встречного искового заявления по гражданскому делу N 2-74/2013 г. 25.06.2013 г. мировым судьей было отказано.

Истец просила признать недействительными решения общих собраний ЖСК «Звенигород» от 28.03.2008 г., 21.03.2010 г., 28.07.2010 г., 14.04.2012 г., 10.07.2012 г., признать недействительным решения заседания правления ЖСК «Звенигород» от 28.03.2008 г., 28.07.2010 г. и 10.07.2012 г., признать неправоспособными с 28.03.2008 г. по настоящее время правление ЖСК «Звенигород» и председателя правления ЖСК «Звенигород».

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Р. к ЖСК «Звенигород» о признании недействительными решения общих собраний ЖСК, признании недействительными решения заседаний правления ЖСК, признании неправоспособными с 28.03.2008 и по настоящее время правление ЖСК и председателя правления ЖСК, взыскании судебных расходов — отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных актов, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 146 ЖК РФ определен порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, согласно которому положения ст. ст. 45 — 48 ЖК РФ распространяются на порядок проведения общего собрания членами товарищества собственников жилья, если иное не установлено ЖК РФ. Правомочие общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливается в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. ч. 1.1, 3, 5 ст. 146 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что Жилищно-строительный кооператив «Звенигород» расположен по адресу: г. Москва, ул. Воронцовские пруды д. 7. ЖСК «Звенигород» зарегистрирован 23.09.1996 г. в качестве юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 02.08.2013 г. N 7242080 (п. 1.1 Устава).

Согласно п. 1.2 Устава, ЖСК «Звенигород» является: добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иных объектов имущества в рамках единого комплекса жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 Устава ЖСК «Звенигород», ЖСК организован в целях реализации прав и обязанностей домовладельцев по владению и распоряжению объектов недвижимого имущества жилого дома и комплекса в целом находящимся в границах общей долевой собственности домовладельцев, а также для осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращения объектов недвижимости комплекса.

В соответствии с выпиской счетной комиссии от 28.03.2008 г. К. избран председателем правления.

В п. 5.1 Устава ЖСК «Звенигород» указано, что членами ЖСК являются домовладельцы — собственники жилых помещений, также юридические лица немедленно после возникновения у них права собственности на жилые и нежилые помещения.

Истец является собственником жилого помещения в доме, расположенном по адресу: ***, согласно представленному в материалы дела свидетельству о собственности на жилище N 0043592. При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец членом ЖСК «Звенигород» не является.

Согласно п. 4.1 — 4.10 Устава, в ЖСК «Звенигород» установлен порядок управления и распоряжения общей долевой собственности. Каждый член ЖСК «Звенигород» обладает на собрании количеством голосов пропорциональным размеру общей площади находящейся в его собственности жилых помещений домовладельца исходя из соотношения 10 кв. м общей площади — 1 голос. Собрание производится не реже одного раза в год не позднее 60 дней после окончания финансового года и сдачи годового отчета в налоговые органы Внеочередное собрание может быть созвано по инициативе правления «домовладельцев» обладающих не менее чем 1/3 от общего числа голосов или по требованию ревизионной комиссии. Уведомление о проведение собрания направляется правлением ЖСК «Звенигород» или лицами, по инициативе которых созывается собрание, в письменной форме и вручается каждому домовладельцу под расписку или путем почтового отправления, заказным письмом, не позднее, чем за 10 дней до даты проведения собрания. В уведомлении о проведении собрания указывается повестка дня собрания членов ЖСК «Звенигород», место и время проведения собрания, а в случае проведения внеочередного собрания членов ЖСК «Звенигород» также по чьей инициативе оно созывается.

В материалы дела представлено объявление, которое информировало жителей о предстоящем собрании.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, на основании вышеприведенных норм права пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными, равно как и не имеется оснований для признании неправоспособными с 28.03.2008 г. по настоящее время правления ЖСК и председателя правления ЖСК.

Признавая заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ее прав и законных интересов, а допущенные нарушения ответчиков не являются существенными и принятые решения общих собраний ЖСК, решений правления ЖСК не повлекли за собой причинение убытков Р. и, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Данный вывод судом сделан правомерно с учетом того, что истец знала о проведении собраний в 2010 г. — 2011 г., что подтверждается уведомлениями, полученными истцом. Заявить о своем несогласии с вынесенными решениями истец могла в установленный срок, однако таким правом не воспользовалась.

Уважительных причин пропуска срока обжалования названных решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, истцом не приведено, при этом заявления о восстановлении пропущенного срока истец также не заявляла, полагая, что он не пропущен.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия.

Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды неправильно оценили фактические обстоятельства и собранные по делу доказательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления и апелляционной жалобы, были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Р. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 29 января 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2014 года по делу по иску Р. к ЖСК «Звенигород» о признании недействительными решения общих собраний ЖСК, признании недействительными решения заседаний правления ЖСК, признании неправоспособными с 28.03.2008 и по настоящее время правление ЖСК и председателя правления ЖСК, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *