Положениями ГПК РФ, регламентирующими порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Определение Московского городского суда от 15.08.2014 N 4г/10-8732/14

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой К. на решение мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 13 ноября 2013 г., на апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г., определение судьи Московского городского суда от 28 мая 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определение судьи Московского городского суда от 15 июля 2014 г. о возвращении кассационной жалобы по существу,

установил:

определением судьи Московского городского суда от 28.05.2014 г. в передаче кассационной жалобы К. на решение мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 13 ноября 2013 г. и на апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что жалобы, представления, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, поскольку К. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовала, и положениями ст. 377 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая кассационная жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК Российской Федерации заявителю без рассмотрения по существу.

Также, 09 июля 2014 г. в Московский городской суд поступила кассационная жалоба, поданная К., на решение мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 13 ноября 2013 г. и на апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г.

Определением судьи Московского городского суда 15 июля 2014 г. указанная кассационная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Поскольку положения ст. 377 ГПК Российской Федерации, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не относят к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу К. на решение мирового судьи судебного участка N 123 Рязанского района г. Москвы от 13 ноября 2013 г., на апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2014 г., определение судьи Московского городского суда от 28 мая 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, определение судьи Московского городского суда от 15 июля 2014 г. о возвращении кассационной жалобы по существу возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ