В принятии к производству жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ должностного лица об отмене постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства отказано правомерно, так как отказ должностного лица не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию.

Постановление Московского городского суда от 18.08.2014 N 4у/7-4445/14

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу заявителя П. о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 апреля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 06 августа 2014 года,

установил:

Указанным постановлением П. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СУ России по г. Москве А. от 25 сентября 2013 года об отмене постановления о полном отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам уголовного дела подлинника и копии доверенности от Б. на представителя Ж. и приобщении к материалам уголовного дела N 530013 указанных доверенностей СУ СК РФ по г. Москве.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 апреля 2014 года постановление Перовского районного суда от 03 февраля 2014 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя П. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе П., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что он имеет право обжаловать действия заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СУ России по г. Москве А., поскольку его полномочия связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу. Считает, что нарушены его права как участника уголовного судопроизводства при принятии такого решения. Просит судебные решения отменить и направить его жалобу на рассмотрение в суде первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по данному делу не имеется.

В соответствии с действующим законодательством в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются не все жалобы о действиях (бездействии) должностных лиц, производящих предварительное расследование по уголовному делу либо принимающих процессуальные решения, и являющихся, по мнению заявителя, незаконными, а только те, что способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию на досудебной стадии производства.

Установив в ходе предварительной подготовки жалобы к рассмотрению, что отказ заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СУ России по г. Москве А. об отмене постановления следователя о полном отказе в удовлетворении ходатайства П. о приобщении к материалам уголовного дела документов, не может причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить ему доступ к правосудию, суд пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому обоснованно отказал заявителю в ее приеме.

При рассмотрении материала в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность и обоснованность постановления, дал надлежащую оценку всем изложенным заявителем в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся в порядке ст. 125 УПК РФ судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы заявителя П. о пересмотре постановления Перовского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2014 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья
Московского городского суда
А.А.СЫЧЕВ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *