В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов о привлечении к уголовной ответственности за кражу из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину отказано, поскольку вина осужденного доказана, наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ.
Постановление Московского городского суда от 18.08.2014 N 4у/6-4182
Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2014 года, поступившую в Московский городской суд 24 июля 2014 года,
установила:
Приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года
Ш., ранее не судимый, —
осужден:
— по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 09 августа 2013 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Ш. признан виновным в тайном хищении чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 апреля 2014 года, приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный Ш., просит исключить из осуждения квалифицирующий признак кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание его явку с повинной, снизить размер назначенного ему наказания.
Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Приговор по делу поставлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314 — 316 УПК РФ.
В судебном заседании Ш. вину в совершении преступления признал и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Нарушений условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства не допущено.
Вина осужденного в совершенном преступлении установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.
Квалификация действий Ш. по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.
Доводы осужденного о необходимости исключения из квалификации его действий, признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.
Поскольку своими преступными действиями Ш. причинил потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 54 000 рублей, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака кражи — «с причинением значительного ущерба гражданину».
Кроме того в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы осужденного о несогласии с квалификацией его действий подлежат оставлению без удовлетворения.
Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности. Вопреки доводам жалобы, обстоятельствами смягчающими наказание признаны: явка с повинной, полное признание вины, наличие заболевания, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, матери — инвалида 2-й группы, намерение возместить ущерб потерпевшей.
Однако, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Ш. лишь в условиях изоляции от общества.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, в том числе положениям ч. 1 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, не усматривается.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке были проверены доводы жалобы осужденного, которые обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в апелляционном постановлении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости состоявшегося приговора. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено.
Учитывая изложенное, нахожу судебные решения, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
В передаче кассационной жалобы осужденного Ш. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 17 апреля 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции — отказать.
Судья
Московского городского суда
З.А.ЗАДОРОЖНАЯ