Кассационная жалоба на судебные акты по делу о взыскании задолженности по оплате жилья и услуг возвращена без рассмотрения по существу, поскольку из приложенной к кассационной жалобе квитанции по уплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции.

Определение Московского городского суда от 18.08.2014 N 4г/9-9011/2014

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с кассационной жалобой Е., поступившей в Московский городской суд 08 августа 2014 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района «Вешняки» г. Москвы к Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг,

установил:

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные способы, установленные ГПК РФ, обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствие с ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, либо документ, подтверждающий освобождение заявителя от оплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при решении вопроса о соблюдении лицом, подавшим кассационную жалобу, требования об уплате государственной пошлины в установленных законом случаях, порядке и размере судам следует, в частности, руководствоваться положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Если кассационная жалоба подана без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в необходимом размере, либо документа, подтверждающего наличие льготы по ее уплате, или определения суда об уменьшении размера государственной пошлины либо о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты, то такая жалоба не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции и в силу пункта 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ подлежит возвращению, как не отвечающая требованиям части 7 статьи 378 ГПК РФ.

Из приложенной к кассационной жалобе квитанции по оплате госпошлины не следует, что она уплачена за подачу кассационной жалобы в Президиум Московского городского суда. Так, платеж отправлен не по реквизитам суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Е. подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу Е. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2014 г. по гражданскому делу по иску ГУП ДЕЗ района «Вешняки» г. Москвы к Е. о взыскании задолженности по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг — возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ