Приговор по делу о кражах и покушении на грабеж изменен: наказание снижено, поскольку наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание, что вопреки закону не было учтено судом при назначении наказания.

Апелляционное определение Московского областного суда от 08.07.2014 по делу N 22-3912

Судья Свитлишина О.С.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Н.,

судей Папши С.И. и Снегирева Е.А.,

при секретаре О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года апелляционное представление прокурора г. Климовска Московской области Юдина Д.В. и апелляционную жалобу осужденного Л. на приговор Климовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года, которым

Л., <данные изъяты> года рождения, уроженец с. Сынково Подольского района Московской области, гражданин РФ, судимый: 27 января 2012 года Подольским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 09 февраля 2012 года мировым судьей 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей; 09 апреля 2013 года мировым судьей 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно,

осужден:

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Подольского городского суда Московской области от <данные изъяты> и мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района Московской области от <данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района Московской области от <данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно.

В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: <данные изъяты> Подольским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 16 июля 2010 года Подольским городским судом Московской области по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы,

осужден:

по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы за каждое преступление;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден П., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвокатов Зубковой Н.Н. и Коровиной С.Г., объяснение осужденного Л.,

мнение прокурора Василовской Н.В., полагавшей приговор суда подлежащий изменению, судебная коллегия

установила:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Л. признан виновным в совершении четырех краж, а В. в совершении шести краж и покушении на грабеж.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что при назначении наказания осужденному Л. суд не учел наличие на иждивении осужденного малолетних детей, а при назначении наказания осужденному В. суду необходимо было применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенными им преступления являются преступлениями средней тяжести и покушением на тяжкое преступление. Просит приговор изменить и снизить назначенное осужденным наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Л. указывает на суровость приговора. По его мнению, судом при назначении наказания не было учтено, что у него на иждивении имеется двое малолетних детей, а также состояние его здоровья, требующего квалифицированного лечения. Просит приговор суда изменить и применить ст. 73 или ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Л. и В., признавших в полном объеме предъявленное им обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действиям Л. и В. дана верная правовая оценка.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о возможности исправления Л. и В. только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован. Назначенное Л. и В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы заслуживают внимания.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу установлено наличие на иждивении у Л. двух малолетних детей 2007 и 2012 года рождения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание, что вопреки закону, не было учтено судом при назначении наказания Л.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор суда: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказания наличие у Л. двух малолетних детей и снизить назначенное наказание.

Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что нарушение закона допущено судом при назначении В. наказания по совокупности преступлений.

В данном деле при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений суду следовало руководствоваться ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, в которых В. признан виновным, являются преступлениями средней тяжести и покушением на тяжкое преступление.

Судебная коллегия считает необходимым окончательное наказание В. назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 23 апреля 2014 года в отношении Л. и В. изменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений) и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать наличие у осужденного Л. двух малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчить назначенное Л. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления) наказание до 7 месяцев лишения свободы за каждое преступление; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 1 год 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Л. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *