Судебный акт по делу о привлечении к административной ответственности за представление ложных сведений при осуществлении миграционного учета, совершенное в городе федерального значения, оставлен без изменения, поскольку судом установлен факт наличия вины правонарушителя во вменяемом ему деянии.

Решение Московского областного суда по делу N 12-2098/14

Судья Двуреченских С.Д.

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев <данные изъяты> в судебном заседании жалобу М.Р.М. на постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, в отношении М.Р.М.,

установил:

Постановлением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> М.Р.М., <данные изъяты> г.р., уроженец и гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей с административным выдворения за пределы в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда М.Р.М. его обжаловал, просил отменить, указывая на суровость назначенного ему административного наказания.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, М.Р.М., в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения по делу об административном правонарушении не усматривает.

Судом установлено, что <данные изъяты> в 10 часов 25 минут сотрудниками отдела УФМС России по <данные изъяты> по г.о. Железнодорожный в ходе приема заявлений о выдаче патента иностранным гражданам по адресу: <данные изъяты>, г.о. Железнодорожный, <данные изъяты> выявлен гражданин <данные изъяты> М.Р.М., который при сдаче документов на получение патента предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на свое имя по адресу: <данные изъяты>, г. Железнодорожный, <данные изъяты>, кв. 34 со штампом УФМС России по <данные изъяты> по г.о. Железнодорожный о принятии данного уведомления о постановке на миграционный учет до <данные изъяты> от <данные изъяты>, однако при проверке по данным ЦБДУИГ УФМС России по <данные изъяты> установлено, что гражданин <данные изъяты> М.Р.М. по вышеуказанной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на миграционный учет не вставал. Тем самым, М.Р.М. при осуществлении миграционного учета и сдаче документов на получение патента предоставил заведомо ложные сведения по подложным документам, нарушив требования п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Частью 1 ст. 19.27 КоАП РФ установлена ответственность за представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Нарушение, предусмотренное частью 1 ст. 19.27 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты> квалифицируется по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.

Пунктом 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Вина М.Р.М. подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, в том числе рапортом о выявлении факта совершения административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении в отношении М.Р.М., выпиской из досье иностранного гражданина ЦБДУИГ, объяснениями М.Р.М., копией его паспорта, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия М.Р.М. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ.

Представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, вина М.Р.М. в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Как следует из санкции ч. 3 статьи 19.27 КоАП РФ ею предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При определении вида и размера наказания судом учитывался характер и степень общественной опасности совершенного М.Р.М. административного правонарушения, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает, что административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, в пределах санкции статьи.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ в отношении М.Р.М. оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Судья
Е.Ю.БИРЮКОВА