Производство по надзорной жалобе прекращено, поскольку указанная жалоба осужденным направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Апелляционное постановление Московского областного суда от 31.07.2014 по делу N 22-4376

Судья Смородина С.В.

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Петровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сотникова П.В., осуществляющего защиту осужденного С. адвоката Зазулина Ю.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года, которым ему отказано в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на постановление Королевского городского суда Московской области от 22 ноября 2011 г.

Заслушав выступление адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного, и прокурора Сотникова П.В. суд апелляционной инстанции, —

установил:

22 ноября 2011 г. Королевским городским судом Московской области в порядке ст. 397 УПК РФ вынесено постановление, согласно которого постановлено при исполнении:

— приговора суда Столбцовского района Минской области Р. Беларусь от 09.01.2007 года, которым С. осужден по ч. 3 ст. 207, ч. 2 ст. 208, ч. 3 ст. 208 УК Республики Беларусь к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима; — постановления суда Октябрьского района г. Могилева Р. Беларусь от 11.06.2009 года, в соответствии с которым С. переведен на тюремный режим сроком на три года; — постановления суда Октябрьского района г. Могилева Р. Беларусь от 26.04.2007 г., согласно которому срок отбытия наказания С. исчислять с 25.04.2006 года,

С., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, считать осужденным на территории РФ по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 12 годам лишения свободы без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; признать и исполнить на территории РФ постановление Октябрьского районного суда г. Могилева Р. Беларусь от 11.06.2009 года, в соответствии с которым С. переведен на тюремный режим сроком на 3 года, а также постановление суда Столбцовского района Минской области от 26.04.2007 г., согласно которому срок отбытия наказания С. исчислять с <данные изъяты> года;

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 февраля 2012 г. постановление суда оставлено без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Постановлением судьи Московского областного суда 07 июня 2013 г. в порядке ст. 406 УПК РФ в удовлетворении жалобы осужденного о пересмотре постановления Королевского городского суда — отказано.

19 декабря 2013 г. надзорная жалоба осужденного С. возвращена судьей Верховного Суда Российской Федерации без рассмотрения, в связи с тем, что к жалобе осужденным не приложены необходимые документы.

03 февраля 2014 г. надзорная жалоба осужденного в адрес Верховного Суда РФ 10.01.2014 г. возвращена без рассмотрения, в связи с тем, что подана за пределами срока, установленного законом для обжалования судебных решений, вступивших в законную силу до 01.01.2013 г.

18 февраля 2014 г. С. обратился в Королевский городской суд Московской области с ходатайством о восстановлении ему в порядке ст. 389.5 ч. 1 УПК РФ срока для подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ на постановление суда от 22 ноября 2011 г.

Рассмотрев ходатайство осужденного С. Королевский городской суд Московской области 24 апреля 2014 г. отказал ему в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В апелляционной жалобе С. просит признать незаконным и отменить судебное постановление. Мотивируя доводы, осужденный выражает несогласие с позицией Верховного Суда РФ, который дважды вернул его надзорную жалобу, указывает, что им соблюдены положения глав 47-1 и 48 УПК РФ, однако суд первой инстанции необоснованно это проигнорировал. Просит восстановить ему срок на подачу жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.

Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до 01 января 2013 г. осуществляется в порядке, установленном главой 48 УПК РФ в редакции действовавшей до вступления в законную силу ФЗ N 217-ФЗ от 23.07.2013 г. «О внесении изменений в УПК РФ и ст. 1 и 3 ФЗ «о внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства.

Глава 48 УПК РФ действовавшая в период вынесения обжалуемого осужденным С. постановление суда от 21.11.2011 г. вступившего в законную силу 21.02.2012 г., не предусматривает восстановление судом первой инстанции срока для обжалования, вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем у Королевского городского суда Московской области не было правовых оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного С. поданного в порядке ст. 389.5 и главы 47-1 УПК РФ.

Надзорная жалоба осужденным, согласно ст. 404 УПК РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2010 г. N 433-ФЗ) направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

При таких обстоятельствах постановление Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 г. подлежит отмене, производство по жалобе С. прекращению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Королевского городского суда Московской области от 24 апреля 2014 года, по жалобе С. отменить. Производство по жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Судья
О.В.ПЕТРОВА

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *