Производство по жалобе должностного лица на определение по делу об административном правонарушении прекращено, поскольку жалоба принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта.

Определение Московского областного суда по делу N А-2226/12

Судья ФИО1

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица ФИО4 на определение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

установила:

Заместителем начальника Домодедовской таможни по результатам проведенного административного расследования дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела для рассмотрения в Домодедовский городской суд.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 возвращено в Домодедовскую таможню для восполнения неполноты представленных материалов.

Не согласившись с определением суда, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в Московский областной суд подал жалобу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса.

Также постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения судей.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, КоАП РФ предоставлено право обжалования исключительно постановлений по делу об административном правонарушении, виды которых предусмотрены частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ (постановление о назначении административного наказания и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении), но не определений, которые не препятствуют возможности дальнейшего движения дела об административном правонарушении и служат дополнительной гарантией конституционного права лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.1 КоАП РФ к устранимым нарушениям, допущенным в ходе привлечения лица к административной ответственности, относятся в том числе и неправильное оформление других материалов дела либо неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Кроме того, частью 3 статьи 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Следовательно, обнаруженные недостатки и неполнота представленных материалов должны быть устранены административным органом, поскольку они носят несущественный характер и выявлены до вынесения решения суда по делу.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, поскольку она принесена лицом, которому законом не предоставлено право обжалования судебного акта, в связи с чем, производство по его жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ,

определил:

Производство по жалобе должностного лица ФИО4 на определение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ — прекратить, дело возвратить в городской суд.

Судья
Е.Г.МАГОНЯ

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *