Материалы дела о привлечении к административной ответственности за превышение установленной скорости движения транспортного средства направлены на новое рассмотрение, поскольку суд допустил существенное нарушение процессуальных требований закона.

Решение Московского областного суда по делу N А-2315/12

Судья ФИО2

Судья Московского областного суда Рожков С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника по доверенности ФИО4, действующей в интересах ФИО1 на решение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1

заслушав пояснения защитника ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, исследовав материалы дела,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным решением, защитник по доверенности ФИО4 его обжаловала, просит отменить и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью вины. Указывает, что автомобилем ФИО5 не управлял, проходит срочную службу в воинской части, а автомобилем управлял Б.К.М., который был допрошен в суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд считает решение городского суда подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 25 минуты 14 секунд на 31 км 400 м автодороги М-7 «Волга 1», следуя в направлении <адрес>, водитель, управлявший автомобилем «ваз лада Самара», г.р.з., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч и двигался со скоростью 103 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Между тем, при рассмотрении дела, судом не было принято во внимание, что ФИО1 в Согласно п. 30 постановления N от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) — в гарнизонный военный суд (ст. 29.5 КоАП РФ). Данное обстоятельство является основанием к отмене постановленного по делу решения, так как судом не выполнены требования закона.

Принимая решение, городской суд допустил существенное нарушение процессуальных требований закона, в связи с чем, постановление городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении суду надлежит устранить допущенные процессуальные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, обеспечить возможность представления доказательств, лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства и с учетом доводов жалобы, принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одинцовский гарнизонный военный суд.

Судья
С.В.РОЖКОВ